DCS Combined Arms Trailer

    • Original von TOMCATZ
      Und was macht CA dann besser als BF3, Arma2 oder ModernWafare?


      Es macht etwas "Anders", ob das besser ist, ist Geschmacksache.
      ArmA2 und BF2 sind im Kern sehr Infantrielastig. Bodenfahrzeuge sind auch Ok, Heli schon Grenzwert und Starrflügler sind ein "Witz" aus Sicht eines flighsimmers.

      DCS hat bisher nur Flugzeuge gesetzt und Bodenfahrzeuge taktisch eher als Zielscheiben eingesetzt. Das wird durch CA aber (so hoffe ich) erweitert.

      Der Traum vieler ist ein DCS mit dem Detailgrad eines BF3, aber ich glaube die Technik dafür gibt es halt noch nicht.

    • Original von TOYKILLA
      Also ich hätte nichts dagegen wenn DCS so Aussehen würde wie BF3 auf Ultra in 3D bei der F-18 Mission. Der absolute Traum. Es kam mir noch nie so real vor,von einem Flugzeugträger zu starten,auch wenn man da nur WSO ist.


      Naja, wenn man bedenkt, dass es derzeit noch keinen PC gibt der z.B. X-Plane 10 voll aufgedreht darstellen kann, dann würde das bei einem DCS das wie BF3 aussieht, dieselben Probleme haben.
      Ich erinner mich noch als Everquest II rauskam, konnte kein Computer der welt es mit allen details vol aufgedreht, flüssig darstellen. War absicht, damit das Spiel auch noch 3 Jahre später gut aussah. Mann, das gab damals einen Stunk: "Scheiß programmiert, das geht doch auch besser!" "....da muss man halt Resourcenschonender Programmieren!......" usw. usf. Nur sah es auch nicht voll aufgedreht auch gut aus! ;)

      Das Problem hat auch Arma, wenn man die schiere Größe des dargestellten Terrains, mit der Sichtweite und der Grafikqualität kombiniert, muss man Kompromisse eingehen. Naja mal sehen ob die erweiterte Registerbreite bei 64-bit dabei Vorteile hätte. Ich glaube vor ein bis zwei Jahren hatte mal einer der ED-leute gesagt dass sie kein solches Streaming Modell ala Falcon machen wollten, sondern überall physikalisch korrekt simulierte Einheiten haben wollten. Bei einer Ausbildungsimulation des Militärs die man auf einer Serverfarm laufen lassen kann ginge das auch, aber bei einer Simulation im Endkunden-markt, also auf dem Spielemarkt, geht das nicht, die Rechenleistung vieler PCs reicht nicht. Falcon simuliert den Krieg in einer zweiten Simulation, die in einer 2D-welt abläuft, und streamt die Daten und Einheiten bei Bedarf (wenn der Spieler es also visuell oder mit Sensoren erfassen kann) in die 3D-Welt. Sonst würde Falcon so wie wir es kennen gar nicht funktionieren.

      Naja ansonsten kann ich Tom nur zustimmen, da kommt ein ganzer Satz Taktiken dazu die man auch lernen muss. Ich meine bei Arma lern ich auch dauernd was neues, z.B. wenn es um die Bewegung eines Infanteriezuges in einem Gebirgstal geht. Ist ja klar:
      Mitte des Tals=Blöde Idee, man kann von allen Seiten beschossen werden. Noch dazu von oben.
      Oben auf dem Hang des Tals kurz vor der Kuppe= Gute Feuerposition, aber leicht zu sehen.
      Tjo und mein Kumpel meinte dazu nur: "Geh auf der anderen seite der Kuppe, so dass du ins tal sehen kannst, aber dein gegner dich nicht sieht." Aha wär ich nicht drauf gekommen, macht aber sinn.
      Man braucht so seine paar stündchen (deutlich mehr als 50 stunden) bis man mal so anfängt zu lernen wie man einen Infanteriezug kommandiert. Gut wenn man einen Kumpel hat der einem da unter die Arme greift und den Zugfeldwebel für einen spielt, während man selbst das "90-day-wonder" ist. ;)

      Wenn dann jemand daher kommt, der diese Taktiken aus dem ff kennt, dann ist der Gegner ziemlich angeschmiert, da aufgrund des Realismusgrades auch diese Taktiken die sonstigen Taktiken schlagen.

      Gut ich mag auch "Wargame: European Escalation" und da ist der Nachschub ein sehr, sehr wichtiger aspekt. Wenn du dich nicht um den kümmerst stehen deine Truppen am Ende ohne Sprit und/oder Munition da. Man kann ein Gefecht recht einfach gewinnen indem man die Hochwertziele (Artillerie und Kommandoposten) gleich am Anfang zerstört. Eine andere sehr effektive Taktik ist es die Nachschublinien zu stören, bzw. die FOBs einzunehmen.

      Bäume als Kollisisionsobjekte sind wichtig für die Infanterie, als Deckung und irgendwo müssen sich die ja auch verstecken können, Gebäude können ja nicht besetzt werden.

      @Tom mit Modern Warfare meinst du den World in Conflict Mod? Über die Shooter lass ich mich besser nicht aus! ;)
      Och nö, jetzt muss ich schon wieder eine neue Sig Schreiben, wo ist denn die alte Hin? ;)