DCS Combined Arms Trailer

    • Original von TOMCATZ
      3rdParty?!

      Ich möchte ja hier nicht der Ober-Motzki heraushängen aber jeder der wenigstens etwas Ahnung von der Materie hat wird ziemlich schnell feststellen dass 3rd Partys weder das Geld, noch das KnowHow noch den technischen Support haben um einzelne Module zu entwickeln und zu vertreiben.


      Warten wir doch erst einmal ab.
      Iris hat angekündigt, jetzt auch für DCS zu Entwickeln. Hierbei handelt es sich um eine in der FSX-Szene nicht unbekannte Designertruppe, die schon einiges an Add-Ons herausgebracht hat, unter anderem eine wirklich gute F15E (diese soll es dann in DCS geben, 2 Videos finden sich schon auf Youtube), und außerdem haben die von Iris auch schon eine nicht unbedingt kleine Fangemeinde...

      Edit: Die Strike Eagle soll so entwickelt werden, dass sie von ED als DCS Modul anerkannt wird. Ich bin sehr gespannt! :)


      Viele Grüße
      Frank

    • Original von 00Raiden
      Original von Tekk
      Ich finde es sehr spannden.
      Und in DCS kommt kein F vor, nurmal am Rande.

      Und Bi und ArmA sind sehr weit weg von einer Simulation(ich sag nur 360 Radar am Panzer und Tab zum Aufschalten)


      hm, Spiel mal ARMA auf der schweren Stufe und mit den den ganzen ACE (Advanced Combat Environment) Mods. Dann ist das ganz schnell Richtung Sim. Arma is zweifelsohne momentan der beste "Simulator" was die Vielfalt an spielbarem bietet. Natürlich nicht so tiefgehend wie eine reine Simulation eines Fahrzeug/Fluggerät-typs.


      Auch ACE kann die Engine nicht umkrempeln. und ACE stammt nicht von BI!
      Ich mag ArmA2 auch, aber es ist mir auch zu oft eine "Möchte-Gern-Sim".
      Schwer macht einen Simulator nicht aus. ArmA2 vereinfacht da ganz viel ganz massiv.

    • Original von Tekk
      Original von 00Raiden
      Original von Tekk
      Ich finde es sehr spannden.
      Und in DCS kommt kein F vor, nurmal am Rande.

      Und Bi und ArmA sind sehr weit weg von einer Simulation(ich sag nur 360 Radar am Panzer und Tab zum Aufschalten)


      hm, Spiel mal ARMA auf der schweren Stufe und mit den den ganzen ACE (Advanced Combat Environment) Mods. Dann ist das ganz schnell Richtung Sim. Arma is zweifelsohne momentan der beste "Simulator" was die Vielfalt an spielbarem bietet. Natürlich nicht so tiefgehend wie eine reine Simulation eines Fahrzeug/Fluggerät-typs.


      Auch ACE kann die Engine nicht umkrempeln. und ACE stammt nicht von BI!
      Ich mag ArmA2 auch, aber es ist mir auch zu oft eine "Möchte-Gern-Sim".
      Schwer macht einen Simulator nicht aus. ArmA2 vereinfacht da ganz viel ganz massiv.


      Ich muss tekk dazustimmen, als arma spieler, ACE ist genial, hat aber immer noch ein paar alte Arma schwächen. Z.B. ist der Kampfraum in Arma in kaum einem Panzer voll ausgestaltet. Auf der Kampfstation eine Abrams hast außer dem MG noch das IVIS (Intervehicular Information System) und den CITV (Commanders Independente Thermal Viewer) beides systeme die ich in Arma vermisse. Beide haben einen Deutlichen Taktischen Mehrwert, mometan kämpft man in Arma im Panzer, als ob man ein Auge verbunden hätte und auf dem anderen halb blind ist. Dann ist da noch Mandos Missile, ist zwar bei ein paar sachen echt genial, aber gerade bei der Benutzung von Mavericks und LGBs ist es umständlich wie Bolle, es ist schwerer und umständlicher zu Bedienen als Falcon. Und dabei ist es nicht mal so komplex, es ist die umsetzung.

      Das beste wäre ein Interface für Arma für den Infanteriesimulationspart, Steel Beasts Pro PE für die Panzer und DCS/BMS für die Flieger. Naja aber da wird sich kaum einer einigen können da Sowohl Bohemia als auch Combatsim games als auch ED konkurrenten im Militärsimulationsmarkt sind. Und ich meine damit die ernsthaften Simulationen für reale Streitkräfte.

      Wie gesagt arma mit ACE ist als Infanteriesimulation sehr gut, aber bei Panzern und fliegern ist es so lala.

      @Dragon Ganz ruhig, mach mal halblang! Ich persönlich finde Combined Arms eigentlich eine coole Idee, aber momentan hat ED genügend Baustellen um die sie sich erstmal kümmern müssen. Momentan ist da eine Explosion an Projekten während ED immer noch mit den alten Problemen kämpft, das ist nicht gerade vertrauenserweckend. Die Sorge vieler hier ist eher, dass ED nicht das Personal, Geld und die Zeit für viele Projekte nebeienander hat.

      Naja und die alten Kritikpunkte am Geschäftsgebaren von ED sind auch nicht aus der Welt.

      Nur so ganz nebenbei, das Totschlagargument "Wenns euch nicht gefällt, braucht ihrs nicht kaufen!" ist unangebracht. Dieses Projekt wird als Teil der DCS-reihe auch die anderen Projekte von ED beeinflussen. Obendrein, wir meckern weil uns die Flugsimulation und ED am Herzen liegen, wenn es uns nicht jucken würde, würden wir nichts sagen.

      Einen Panzer Taktisch korrekt einzusetzen ist schon schwierig, es ist nicht einfach, macht aber Spaß. Nur naja wieviel spaß man dann noch daran hat wenn eine Korrekt simulierte Luftmacht dazu kommt, und man nicht wie in vielen Tanksims der Neunziger automatisch die Luftherrschaft hat............das ist fraglich. Ein guter Freund und Leidenschaftlicher Arma spieler meinte mal auf die Frage, warum denn Bohemia Helikopter und Flugzeuge nicht korrekt umsetzen würde, nur dass es den Leuten keinen Spaß mehr machen würde, Bodeneinheiten zu spielen, wenn die Luftmacht realistsich simuliert würde. Gut der ist ein Bummskopf der US Army Reserve. Warum wohl machen sich die US Streitkräfte wohl so in die Hose wenn es um den Möglichen verlust ihrer Qualitativen Überlegenheit bei Jagdflugzeugen in die Hose? Weil sie befürchten die Luftüberlegenheit zu verlieren, bzw sie nicht mehr mit für die Öffentlichkeit akzeptablen Verlusten zu erkämpfen, bzw. Verlusten die sie auch verkraften können.

      Wer beim Event der VJS-161 im Team Red mitgeflogen ist, weiß wie sehr einen der Verlust der Luftüberlegenheit lähmt. Gut ich hatte eh nicht viel in der Su-25T drauf! ;)

      Ebenso fraglich istob ED die Leute von Steel Beats Pro PE und Arma auf DCS, obendrein ist mit Americas Armor noch eine eigentständige Panzersim in entwicklung.

      @Tom das mit den Bäumen kann ich nur so unterschreiben.

      @all Wie gesagt das Konzept ist interessant, sowohl hier wie auch bei Cliffs of Dover, aber gerade bei Cliffs of Dover hat das Team noch eine gewisse Bringschuld zum Thema Flugsimulation. Ich sehe große Fortschritte und immenses Pontential und ich habe Spaß dran, aber erst sollte man ein Modul zum sauber funktionieren Bringen und dann das nächste. Eine Combined Arms sim ist genial, keine Frage, wenn ich mir da vorstelle was man im Clan mit machen kann, dann krieg ich glasige augen. Aber bitte auch eine Combined Arms sim die Funktioniert!
      Och nö, jetzt muss ich schon wieder eine neue Sig Schreiben, wo ist denn die alte Hin? ;)

    • Ich seh das so wie Wolve, der Grundgedanke ist schon genial, wären da nicht die vielen "Aber's"...
      Meiner Meinung nach täte ED erstmal gut daran schon Vorhandenes fertig zu stellen. Auch wenn die Ausgangssituation lange nicht so elend ist wie bei Clodo gibt es auch bei ED noch einiges an Arbeit an den existierenden Modulen. Vor allem sollte man schnellstmöglichst zusehen auch die Upgrade-Version von BS2 in der World freizugeben. Damit hat ED doch so manchem kräftig vor den Kopf gestosen.
      Wenn das dann alles mal so funltioniert ist CA auf jeden Fall eine Bereicherung für das Spiel und würde wieder ganz neue Möglichkeiten im Missionsbau erlauben.
      Und auch wenn wir uns hier in der Hauptsache für die Flieger interessieren, durch CA würden sich bestimmt ein paar Arma-Spieler (oder anderen Sims in der Art, da hab ich keinen Plan von...) in die DCS-Gemeinschaft verirren, was uns ja nur gut tun kann!
      Zwingt uns ja keiner am Boden zu bleiben und mit Panzern planlos durch die Gegend zu fahren, dafür finden sich dann bestimmt Clans die bisher eben mit anderen Games unterwegs sind. Noch ein paar steuerbare Schiffe dazu und wir haben ein Szenario das praktisch keine Grenzen mehr setzt. Vorausgesetzt natürlich das es dann auch entsprechende Maps dazu gibt.
      Alles in allem finde ich die Entwicklung durchaus positiv, habe aber auch Bedenken das sich Ed da vielleicht zuviel auf einmal zumutet. Meine größte Sorge ist aber immer noch die Quallität von DCS-Modulen, ich fürchte wir werden da unsere Ansprüche deutlich zurückschrauben müssen. Nicht jedes Modul wird A-10 oder Shark-Standard haben, wie sich diese Mischung dann letzendlich im Game auswirkt werden wir erst sehen wenn es dann mal soweit ist :p101:

    • Original von TOMCATZ
      Die Jungs, die sich hier in dieser Community herumtreiben interessieren sich nicht für Panzer - Sondern für Kampfjets!


      Du verallgemeinerst zu sehr. Ich persönlich ineressiere mich auch für Panzer, Geschütze, Kriegsschiffe etc. und bei Flugzeugen beschränk ich mich auch nicht nur auf jets, sondern fange bereits im ersten WK an, solange sie kampffähig sind und schon Flugzeug und nicht Flugapparat genannt werden können, find ich sie spanndend. Und damit steh ich sicher nicht allein da.

    • Ich gehe davon aus, dass dies gelesen wurde

      Quote:
      Originally Posted by Mechanist View Post
      Some more questions:

      - Will there be a spawn / resource management option, or jus have to fight with the vehicles you placed on the mission editor before start?
      - Will we have AA radar track / autotrack assistance, like nowdays AA don't turned by "hand" usually.
      - Will the forests have collision modell, or we can drive it through?
      - Will we have smoke grenades or other countermeasures?
      - Can we controll artillery units in first person (aiming)?
      - Is infantry inplemented as contollable units?

      Thanks for the answers!
      -Currently ground vehicles can't respawn, so whatever is setup in the mission is what you have.
      -AAA control is very basic and done by hand. You can lock targets and it will show you where to shoot based on your current movement and the targets movement. SAM's work by locking the target, aiming the launcher, and firing the missile. IR are fire and forget, while the Tunguska requires you to maintain lock.
      -Don't know about smoke, but I think its on a wishlist.
      -Yes you can control artillery, but its more of a "direct fire" mode.
      -Infantry cannot be controlled.


      ED-Forum

    • Original von TOMCATZ
      Die Jungs, die sich hier in dieser Community herumtreiben interessieren sich nicht für Panzer - Sondern für Kampfjets!


      Seh ich ganz anders.
      Ich bin absolut froh darüber, dass ED so etwas wie CA rausbringt und nicht weil ich auf Panzer abfahre (in CA1 wird es sowieso keine Panzermodule geben, wie man es für DCS erwarten könnte).

      1.
      Bringt es DCS etwas aus dieser sterilen Missionsdesignecke heraus. Mit random-trigger kann man vieles tun, aber seit ich BMS fliege, weiß ich, was unter "dynamisch" zu verstehen ist. ;)
      Und schafft es ED noch eine Ingame-Speicherfunktion zu implementieren, wäre man schon sehr nah dran an etwas, das man dynamische Kampagne nennen könnte.


      2.
      In DCS gibt es ja noch gar keine Kampfjets. Mit dem Shark und besonders der A10C stehen uns CAS-Flieger zur Verfügung. Und für CAS benötigt man meistens etwas, was einem vom Boden aus Ziele zuweist.
      Mit menschlichen JTACs, die CA nun ermöglicht, werden die bisherigen DCS-Module bezüglich des Close Air Supports endlich mal interessant und man muss sich nicht mehr mit den stressfreien KI-Jtacs herumlangweilen.
      Schöner formuliert: Erst mit Combined Arms werden die "CAS-Module" in DCS vervollständigt. :c409:

      (und 3. ist das bisherige Kaukasusterrain IMO sowieso zu klein für Kampfjets)


      ps: und wer auf eine Kampfjetsimulation nicht warten kann, da gibt es derzeit eine wundervolle F-16-Sim. ;)

    • Wobei man anmerken muss, dass die DCS Karte wirklich gut gewählt ist. (Wenngleich ich es immer noch nicht verschmerzt hab, dass sie die Krim entfernten :( )

      Man hat ein Meer, weite Ebenen, Städte, Berge und Wald. Sie haben ein Terrain gefunden, was alle interessanten Geländeaspekte irgendwo abdeckt. Nur Wüste und Polareis würden fehlen. So kann man viele verschiedene Szenarien durchspielen.

    • Hammer, einfach nur Hammer!

      Ich werds mir holen, soviel ist klar. Battelfield für Erwachsene, keine Ahung, wie man das beschreiben kann. Da ist ja alles mit drin!

      Ich finds echt Hochinteressant, das man die Teile auch noch selber steuern kann, ist für mich nur noch ein Bonus, mir gehts um das Taktische dahinter. Die Spiele im Netz werden dadurch sowas von Dynamisch, das ist doch genau das, was sich alle früher von Lock On erträumt haben!

    • Ja, wenn ich das alles so lese, muss ich leider doch etwas schmunzeln...

      Die Kampfpanzerbesatzung kämpft mit nicht nur mit Flachfeuerwaffen, sondern auch mit Kette und Kampfmitteln. Sie bewegt sich im offenem Gelände und nutzt ihre Feueruberlegenheit und hohe Beweglichkeit. Hindernisse werden umgangen oder wenn möglich durchstoßen.
      Dabei wird die Panzertruppe durch die Grenadiere unterstützt. Sie kommen im Waldkampf und im urbanen Gelände zum Zuge wo sich die Vorteile der Kampfpanzer ins Gegenteil verkehren!

      Stellen Bäume und Bewuchs ein Hindernis für Geschosse und Fahrzeuge dar?
      Können Bäume gezielt umgestoßen werden um eine Sperre zu errichten?
      Können Gebäude und Brücken gezielt gedrückt werden um so Hindernisse und Deckungen zu schaffen?
      Haben alle Brücken/ Böden die gleiche Tragkraft?
      Wie wird die Truppe mit Treibstoff versorgt? (Gelände max 400km)
      Gibt es unterschiedlich gepanzerte Berreiche ? ( Front, Wanne, Heck, Turm, Kette)
      Sind auf befestigten Wegen/ Gleisen höhere Geschwindigkeiten moglich?
      Gibt es spielbare Positionen als Kommandant, Fahrer, Richtschütze?
      Wirkt sich die unterschiedliche Baumdicke auf die Beweglichkeit von Panzerfahrzeugen aus?
      Wer ist Ausgebildet in:
      -Begegnungsgefecht
      -Verteidigung
      -Verzögerung
      -Überholende Verfolgung
      -Angriff
      ... Eines Zuges/ Kompanie/Bataillon?
      Ist ein bewegliches Gefecht mit Kampfunterstützungstruppen möglich?


      Es kann eigentlich nur Müll werden. Insofern würde ich da liebend gerne darauf verzichten und gerne vernünftige Flugzeuge sehen wollen. Das ist meine persönliche Meinung.
      Beste Grüße,
      Tom

    • Original von TOMCATZ
      Ja, wenn ich das alles so lese, muss ich leider doch etwas schmunzeln...

      Die Kampfpanzerbesatzung kämpft mit nicht nur mit Flachfeuerwaffen, sondern auch mit Kette und Kampfmitteln. Sie bewegt sich im offenem Gelände und nutzt ihre Feueruberlegenheit und hohe Beweglichkeit. Hindernisse werden umgangen oder wenn möglich durchstoßen.
      Dabei wird die Panzertruppe durch die Grenadiere unterstützt. Sie kommen im Waldkampf und im urbanen Gelände zum Zuge wo sich die Vorteile der Kampfpanzer ins Gegenteil verkehren!

      Stellen Bäume und Bewuchs ein Hindernis für Geschosse und Fahrzeuge dar?
      Können Bäume gezielt umgestoßen werden um eine Sperre zu errichten?
      Können Gebäude und Brücken gezielt gedrückt werden um so Hindernisse und Deckungen zu schaffen?
      Haben alle Brücken/ Böden die gleiche Tragkraft?
      Wie wird die Truppe mit Treibstoff versorgt? (Gelände max 400km)
      Gibt es unterschiedlich gepanzerte Berreiche ? ( Front, Wanne, Heck, Turm, Kette)
      Sind auf befestigten Wegen/ Gleisen höhere Geschwindigkeiten moglich?
      Gibt es spielbare Positionen als Kommandant, Fahrer, Richtschütze?
      Wirkt sich die unterschiedliche Baumdicke auf die Beweglichkeit von Panzerfahrzeugen aus?
      Wer ist Ausgebildet in:
      -Begegnungsgefecht
      -Verteidigung
      -Verzögerung
      -Überholende Verfolgung
      -Angriff
      ... Eines Zuges/ Kompanie/Bataillon?
      Ist ein bewegliches Gefecht mit Kampfunterstützungstruppen möglich?


      Es kann eigentlich nur Müll werden. Insofern würde ich da liebend gerne darauf verzichten und gerne vernünftige Flugzeuge sehen wollen. Das ist meine persönliche Meinung.
      Beste Grüße,
      Tom


      Was erwartest du? Combined Arms ist der erste(!) Schritt von ED in Sachen Kontrolle von Bodentruppen. Gemessen an DCS ist Flaming Cliffs ja auch Müll. Aber ohne das hätten wir heute kein DCS.

      Bei Combined Arms1 liegt der Schwerpunkt auf dem taktischen Aspekt (Battle Commander) und dem CAS-Aspekt (JTAC).
      Daß man mit Bodeneinheiten arcademäßig ballern kann, würde ich als Beiwerk betrachten, mehr nicht. Wenn die Zeit reif ist, wird es schon noch "Bodenmodule" geben.
      (Zu Wasser will man ja auch noch irgendwann aktiv werden)

      Dass Bäume keine 3D-Objekte sind, betrifft alle bisherigen DCS-Module und hindert uns auch nicht daran Ka-50 etc. zu fliegen (da gibts andere Hindernisse ;))

      Ein Schadensmodell für Bodeneinheiten gibt es,ja. Kann man unter Verwendung der Bordkanone des Sharks bzw. der A10C recht deutlich erkennen.


      PS: ein Kampfjet kommt ja dieses Jahr noch für DCS. (Mig-21)