NEWs über die DCS: A-10C Warthog

Seht die angekündigten 9 Monate bitte wirklich nur als "groben Wert" - denn in diesem Zeitraum kann man schließlich nicht nur Kinder zeugen sondern sogar bekommen.
(Zumindest war für mich während der DCS:BS-Phase hierfür die Zeit ausreichend :pp320: )

Näheres zum Erscheinungsdatum werden uns aber die Producer in ihrem Forum mitteilen.
Wer möchte kann dort ja gelegentlich mitplotten: forums.eagle.ru/forumdisplay.php?f=86

Zu den mindestens 3 Jahren Entwicklungszeit von BS bleibt zu sagen:
Ursprünglich war BS als "addon" zu LockOn gedacht, genau wie FC.
Kurz vor dem Release (ca. 1 1/2 Jahre) wurde dann aber noch die Grafik komplett überarbeitet und die gesamte Software musste umgeschrieben und neu getestet werden - das hat dieses Projekt natürlich zusätzlichn um einiges zurückgeworfen.

Hoffen wir also, dass sich die Grafikengine von DCS:Warthog von der mit BS verfügbaren nicht allzu abweicht ...

Ja, darum hatte ich geschrieben, dass es eigentlich recht naiv sei, an die 9 Monate zu glauben. Aber bei den Screenshots der A-10 kann man schon gut Verständnis für bestehende Ungeduld aufbringen :c409:. 3 Jahre sollte es hoffentlich nicht dauern. Eigentlich ist es wie immer: Gut Ding braucht Weile (im übrigen ein schöner Vergleich mit den Kindern).....
....und in diesem Sinne @Vinc_Vega....herzlichen Glückwunsch :c409:

Original von Gizmo03....und @Vinc_Vega....na denn herzlichen Glückwunsch :c409:

Dankeschön, ist aber schon eine Weile her.
Dafür ist der BlackShark aber etwas älter und läuft besser als meine Kleine ... :pp320:

Für die Ungeduld nach dem Betrachten der Screenshots hast Du hier vollstes Verständnis, wir warten mindestens genauso brennend auf weitere Fortschritte.
Leider wird es aber vor 01/2010 keine neuen Screenies der A-10 geben, andere Projekte haben Vorrang: forums.eagle.ru/showthread.php?t=45833

PS: Es ist leider nicht das Modul für die Mi-24 - wenn dieses kommt benachrichtige ich Dich aber als Ersten!

Original von Vinc_Vega
PS: Es ist leider nicht das Modul für die Mi-24 - wenn dieses kommt benachrichtige ich Dich aber als Ersten!

Mach das - auf den kann ich schon fast garnicht mehr warten: die MUTTER aller Module :c411:

Ich denke das früher oder später eh eine neue Engine kommen wird bzw. kommen muss wenn man wenigstens annähernd Zeitgemäße Grafik bei den letzten Modulen gewährleisten will. Direkt X11 steht vor der Tür und soll nun endlich das halten das X10 sollte. Das ist wie mit Vista und Win7, Win7 ist das was Vista mal sein sollte :p

Nun gilt es wohl bis nächstes Jahr auf neue A-10 Infos zu warten schade aber dafür kommt hoffentlich mal ein FC Patch

Ich lese hier immer wieder was von wegen "Engine wechseln/nicht mehr zeitgemäß/nicht möglich mit der Engine"...


Mal Hand hoch bitte wer genau weiss, was eine Engine eigentlich ist ;) :22159:

Die schmeissen garantiert nicht ihre gesamte Arbeit weg und fangen bei 0 an - ganz zu schweigen davon dass dann die ganze Kompatibilität beim Teufel wäre, nix mehr mit Ka-50 vs. Apache.


Seht die "Engine" mal als Grundprogramm... darauf wird aufgebaut, einbauen kann man so gut wie alles worauf man Lust hat! Natürlich muss immer ein Kompromiss zwischen Spielbarkeit/Grafik getroffen werden, doch vielmehr wiegen bei solchen komplexen Simulationen Berechnungen wie Physik oder KI!

Ausserdem, ganz ehrlich: Mir wäre eine super KI viel (!) wichtiger als irgendwelche Grafikeffekte... Zum Beispiel realistisches Verhalten der Bodeneinheiten, kann ja nicht sein dass 20 Soldaten unter Beschuss einfach so auf offenem Feld stehen und warten, bis sie schön säuberlich einer nach dem anderen ins virtuelle (und bei Black Shark nicht mal dargestellte) Gras beissen Wenn die Soldaten weglaufen, sich verstecken und auch mich als Bedrohung mit einem Angriff reagieren, DAS wäre wirklich wünschenswert!


P.s.: DX9 - DX10 - DX11 ... Hat garnix mit Grafik oder besonderen Effekten zu tun, sondern eher WIE die Grafik auf den Bildschirm kommt bzw. von der GPU verarbeitet wird... Da sich diese Routinen mit der Zeit verfeinern lassen und somit schneller abgearbeitet werden, sind mit höheren DX-Versionen bessere Spielegrafiken möglich, da die "alten" Effekte schneller berechnet werdne können und somit auch mehr Effekte eingebaut werden = unterm Strich bessere Grafik, aber trotzdem kann ein DX9 - Game besser ausschauen als ein DX11 Spiel

ich weiss was ne engine is und ich meine damit ICH WEISS WAS NE ENGINE IST!

Ich versteh euch nicht... warum MUSS eine neue Engine her? Die derzeitige ist die gesamte Arbeit von einen Jahrzehnt, die schmeissen die 100% nicht weg!!

Versuchen wirs über ein Beispiel: Die Cryengine3 bzw. Cryengine 2 ist immer noch die selbe wie in der Grafikdemo X-Island, aus der Far Cry hervorging... die wurde nur ordentlich weiterentwickelt und umgeschrieben! Oder schau dir mal bitte Call of Duty4 an... Verkaufschlager Nummer 1 über ein Jahr hinweg, Auszeichnungen für die beste Grafik usw. usw... Und welche Engine wird benutzt? Die alte Quake3-Engine

Natürlich vollkommen umgeschrieben, erweitert und verbessert, ändert aber nix daran dass sie diese mal eingekauft haben und damit arbeiten (und das verdammt gut).

Die derzeitige Engine ist super, sagt mir bitte mal welches Spiel/Simulation eine Grafik wie Black Shark/Lock On bietet und gleichzeitig ein so großes, in Echtzeit befliegbares Gebiet, bei der einzigartigen Flugphysik? Die derzeitige Engine beinnhaltet eben alles, was für eine Simualtion wirklich wichtig ist: Riesige Areale (OHNE Performanceverlust) und eine realistische Flugphysik!

Und bitte jetzt um Erklärung, warum in dieser Engine KEIN ordentliches Radar machbar sein soll?? Klar ist es machbar, und wenns in der Vergangenheit nicht geklappt hat, dann liegt der Fehler in der Programmierung...Oder hat mal echt einer geglaubt, was sich aus der Cryengine1/Quake3-Engine alles machen lässt?

Ich will hier nicht nur die Arbeit von Eagle Dynamcis verteidigen, aber was manchmal für Halbwissen in die Runde geworfen wird ist einfach nicht schön (Beispielsweise wurde hier mal in einem ähnlichen Thread gefragt, warum die nicht einfach die Engine von Arma/FSX nehmen :22403:)


Ein weiterer Vorteil liegt auch noch auf der Hand: ED können einfach in 2 oder 3 Jhren ein Grafikupdate für Black Shark nachreichen und dieses dann auf den Stand vom Apache oder der F16 heben... und alle diese Fluggeräte im Multiplayer zueinander kompatibel halten... Wie steht es so schön im Handbuch: This is a living project - Die Verbesserungen für die anderen Module werden sicher als Patch für die älteren rauskommen... und nochmal: Die Engine wird sicher NIE gewechselt, sicher umgearbeitet, verbessert, ergänzt, aber während der DCS-Reihe nicht gewechselt!

macht sinn,

und das mit Arma oder FSX, glaube sogar das war ich
dieses war dann einfach mal in den raum geworfen

lassen wir uns überraschen....

Die Engine vom FSX? Gott steh uns bei... :p106:
Da verkommt das Spiel doch erst recht zur Ruckelorgie.

Also ich finde die Grafik total okay. Wichtig ist mir vor allem das detaillierte
Cockpit. Und ein paar Effekte lassen sich vielleicht nachträglich noch
einpatchen. Ein Blendeffekt zum Beispiel. Wichtiger wäre mir jedoch
die Verbesserung der Performance. Derzeit ist sie noch okay
(Für mich), aber ich würde mich auch freuen mit allen Einstellungen auf
Hoch ruckelfrei spielen zu können.

Meiner Meinung nach sollte ED vorrangig die anderen Flieger entwickeln.
Sie sollen sich dabei ruhig Zeit lassen. Wichtig ist mir vor allem ein voll mit
der Maus bedienbares Cockpit. Am besten noch sollte jeder Knopf auch
etwas bewirken, wie in Black Shark und nicht wie in FSX. FSX hat auch
schöne virtuelle Cockpits, aber da sind zu viele Schalter die nix machen.
Ich finde es gerade so toll, wenn ich im Cockpit die Helligkeit der Beleuchtung
regeln und den Höhenmesser nachjustieren kann. Das mag auf den ersten
Blick nicht allzu wichtig sein. Man könnte den Höhenmesser ja automatisch
justieren lassen. Aber gerade diese kleinen Details machen meiner Meinung
nach den Digital Combat Simulator aus. Ich kann mir das Cockpit in
Grenzen an meine Bedürfnisse anpassen und es gibt immer etwas zum
ausprobieren. Was macht der Schalter, wie benutze ich den...
Genau das mag ich auch an Falcon 4 Allied Force: Der Radar Modus
"Velocity", bei dem die Flugzeuge weiter oben sind, je schneller sie sind,
ist in 99% der Fälle nicht zu gebrauchen. Aber es macht mir unheimlich
viel spass in einer kleinen Trainingsmission ihn doch mal auszuprobieren.
Jetzt fliege ich nur noch DCS und mir stellen sich die Haare zu bergen, wenn
ich die 2D-Cockpits von Falcon sehe. Als ich Falcon noch gespielt habe,
fand ich das hervorragend. Nun ist mir die Grafik ein Graus.
Ab und zu spiele ich ihn dann doch wieder.
Und wichtig ist mir auch: Selbst wenn der DCS eine Kampfsimulator ist, man
kann auch zivile Flüge unternehmen. Einfach keine Gegner einstellen und
keine Bewaffnung mitnehmen... Schon kann man mit dem Ka-50 in der
Gegend rumfliegen. Und bald auch mit anderen Flugzeugen.

Die KI könnte man durchaus etwas verbessern. Aber ich bleibe erst mal bei
unbeweglichen Zielen.

Meiner Meinung nach sollte auch eine neue Engine her.
Beim aktuellen Tempo von ED halte ich aber eine komplett neue Engine für sehr unrealistisch. Schön wäre es allerdings, wenn ED die vorhandene Engine weiterhin optimieren (die Partikeleffekte sehen immernoch aus wie in FC...) und evtl. ein SDK veröffentlichen würde, damit DCS mit zusätzlichem Inhalt gefüllt werden kann.

Ich muss sagen, die Grafik geht mir 200% am Popo vorbei. Eine Optimierung der Engine ist einfach nötig, um wie von Fire gesagt ein echtes Radar möglich zu machen - auch Bodenradar (*sich endlich eine F15E wünscht, oder noch besser, eine realistische B-1B*)... Ihr seht doch eh kaum was vom Boden, ihr seid keine Staubfresser, ihr seid VERDAMMT NOCHMAL ADLER!

ich weis auch was eine Engine ist... klar das da keine arma oder fsx engine geht. Aber das Problem ist das einige sachen mit der momentanen Engine so wie sie ist einfach nicht gehen. Bsp. Bodenradar etc. Warum wieso stand mal irgendwo weis ich jetzt auch nicht.

Die Engine muss halt einfach in ihren Grundzügen überarbeitet werden. Das ist meine Meinung. Dann kann man damit noch viel viel mehr machen. Und es sollte den Moddern mehr frei Hand gelassen werden. Viele haben doch gar keine Lust mehr was zu machen. Vor allem sollte man endlich Objecte hinzufügen können und nicht nur ersetzten können. Wenigstens für FC sollte man alles freigeben.
Auserdem könnt ihr mir nicht erzählen das ihr das Spiel in der Grafik in 10 Jahren noch mit neuen Modulen spielen wollt. Es gibt ja nicht mal 3D Bäume und die sollten doch drin sein.


Man schaue sich die Mods an was die aus BS und FC grafisch noch machen ist der wahnsinn. Da fragt man sich manchmal wie kann es sein das ein modder in relativ kurzer Zeit so eine Grafik noch aus dem Spiel herausholt. Und die grafik von BS im vergleich zu FC nur geringfügig besser ist.

Tatsache ist, es ist viel mehr drin und möglich als bisher bekommen. Und mit einer überarbeiteten oder vll. sogar neuen Engine wäre noch einiges mehr drin.

So, 2010 ist da, nun bin ich ja mal gespannt auf die Dinge, die da kommen sollen (Neue Infos...release???). Die Screens von Ende Dezember sahen ja schon mal recht vielversprechend aus...aber nu soll ED auch mal Butter bei de Fische geben und sagen wie es weitergeht... Ich denke das es mal langsam Zeit wird etwas deutlicher zu werden, um die Comunity bei Laune zu halten.

Ich meine ja nur...weil das hier ist auch schon wieder ein weilchen her und sorgt ja für grosse Diskussionen...was kann das wohl sein.

das "unanounced project" könnte FC 2.0 sein, würde sinn ergeben
also warte erstmal dessen release ab

Meine Herren, die machen det aber auch spannend.. :149:

Original von ViperVJG73

Also, nicht ungeduldig werden, es bringt nichts! :22159:

Das ist ja genau das Problem...

Nur ich denke ganz einfach, das ED trotzdem nicht diese extreme Geheimhaltungslinie fahren sollte. Hier geht es nicht um ein Area51 Project, sondern lediglich um ein Computerspiel. Warum dann immer diese Heimlichtuerein? Wenn es länger dauert, OK, dann dauert es halt länger. Aber kurze inputs in die Com, währen schon nicht verkehrt. Dafür haben die doch das ED Forum. Nicht nur um zu sagen, das es bis Januar 2010 keine neuen news gibt.

Andre Entwickler schaffen es doch auch deren Communities auf dem laufenden zu halten....

Das ist nicht der Punkt.
Das Problem ist folgendes.
Zeig einem Forum/ einer Community 3 Bilder. Zuerst freut man sich, in Stufe 2 werden die Bilder ausgewertet und Stufe 3 sind dann Forderungen und Richtigstellungen etc.

Diese Feedback ist stellenweise nicht verkehrt, aber viele Spiele in der Vergangenheit haben darunter derb zu leiden gehabt.
Nehmen wir mal Rollenspiele.
In den 90'ger Jahren entstand die Nordlandtrillogie, basierend auf dem PnP RP "Das schwarze Auge". Von vielen nostalgikern (mir inklusive) wird diese Trillogie noch heut sehr gern gespielt, da sie ein genialer Schritt nach vorn war. Eine schwere aber interessante Story, ein komplexes Regelwerk und (so schlicht das auch klingen mag) die Möglichkeit zu verlieren. Und wir reden hier nicht von "ich lade einfach wieder und fertig" Verlieren. Sondern "Du fängst das ganze Spiel von vorne an" Verlieren.
Das ging damals aus folgenden Gründen:

KEIN Publisher hatte dir in der Form Druck gemacht, wie es heut der Fall ist. Das heisst nicht, dass es keine Richtlinien und Stichtermine/ Deadlines gab, aber heut wird ein Spiel vom Publisher oft sehr stark noch beschnitten bzw in Form gepresst, damit es sich verkauft. (Ich vermute auch, dass der Arcademodus aus Blackshark ein Produkt dessen ist)

Früher konnten Entwickler dafür Sachen einbauen, die IHNEN gefielen (siehe das Verlierenzeug). Das würde heut nicht gehen, heut muss dem Spieler die Möglichkeit gegeben zu werden zumindest noch zu laden. ...

Dadurch, dass man Fans Mitsprache gibt, kommt eben auch Feedback, was berücksichtigt werden muss. Egal ob man Communitymanager hat oder der Publisher das übernimmt, wenn den Fans was nicht gefällt, landet das auch in der Entwicklerabteilung mit dem Anhang "ist zu ändern!"
Für viele Projekte ist deswegen die Mitsprache der Community eine Last geworden, da sie zum einen den gesamten Prozess stört, da man immer wieder Sachen ändern muss und zum Anderen verhindert sie, dass die Grundidee einiger Entwickler darunter arg leidet.
Das ist jetzt nicht speziell auf ED zugemünzt, vielmehr ist es wieder ein allgemeiner Trend geworden, dass man sich bedeckt hält. Und so übel find ich das nicht, da die Qualität darunter keinesfalls leidet.

Übrigens, die Sache wird recht interessant in diesem Interview angesprochen:

nlt-hilfe.crystals-dsa-foren.de/page.php?216