AvioDev C-101

    • C-101 Aviojet

    • Also bei dem Thema muss ich Lord Pyro Recht geben.

      Die Jungs haben jemanden an Bord, der eben genau dieses Flugzeug genau kennt (Ex-Pilot oder Mechaniker), das ist meines Erachtens schon fast eine Grundvoraussetzung, um ein Flugzeug in DCS-Qualität zu bauen. Muss nicht, hilft aber ungemein.

      Das andere ist natürlich dass so eine Trainermaschine mit nur einfacher Bewaffnung und simpleren Systemen viel einfacher zu bauen ist als etwas komplexes, gerade wenn es das erste Projekt ist. Das war ja auch bei VEAO einer der Gründe die Hawk zu machen bevor man sich an was größerem die Zähne ausbeißt.

      Und dann natürlich Geld: Wenn man das durchziehen will ist es geschickt, erstmal mit was einfachem ein bisschen Geld zu verdienen, bevor man sich an die lange und kostenintensive Entwicklung von was größerem macht.

      Zudem lässt die Facebookseite der Jungs hoffen, denn da sieht man zwischendurch auch immer mal wieder eine F-5. Die fänmde ich auch klasse. Nicht zuu komplex, aber immerhin Radar und so, und wäre ein schöner Gegner für die MiG-21... Naja, bisschen träumen tu ich auch gerne. :D

      Gruß
      Aginor
      Freedom is just another word for nothing left to lose.

    • Die finanziellen und vereinfachten Aspekte im Bezug auf die Entwicklung sind mir durchaus bewusst, allerdings gefällt mir die Maschine dadurch auch nicht besser und an dem Fakt das mit der Hawk etwas ziemlich ähnliches in der Entwicklung ist ändert das ja ebenfalls nichts.
      Sie werden natürlich ihre Gründe haben dieses oder jenes zu erstellen, aber für jemanden der im Grunde auf ganz anderes Gerät wartet und immer nur von diesem doch recht ernüchterndem Material hört ist das halt schon etwas frustrierend.
      Vor allem weil es halt wie gesagt dann auch noch mehrerer Flieger von ein und demselben Konzept geben wird.

      Naja, wenigstens die Mig21 kommt in ein paar Wochen.....vermutlich. Das ist zumindest ein erster Schritt in eine Richtung die mir schon besser gefällt.
      Dieser Trainingsflieger hier wird allerdings wie die HAWK an mir vorüber gehen.
      Varus! Oh Quinctilius Varus....gib mir meine Legionen zurück! :cursing:

    • Ich finde, die sollen lieber gar nichts machen, als diese Trainer und Transporter, die keiner haben will. Ist doch rausgeschmissenes Geld!
      Für mich ist das so, als wenn ein Dacia zum Preis eines Audi angeboten werden würde.

      Mal allen Ernstes: Es gibt doch wohl Ingenieure die sich mit einer F-14, F-16 oder F-18 auskennen und mit den Entwicklern zusammenarbeiten können.
      An diesen Fliegern ist doch nichts mehr geheim. Von denen hats doch schon vor 20 Jahren Simulationen gegeben.

      Die A-10C vor paar Jahren war doch schon ein richtiger Schritt in Richtung modernes Flugzeug mit MFDs. Da wird's doch möglich sein, weitere halbwegs moderne Flieger zu bauen.
      Ganz davon abgesehen, die werden sich bei weitem besser verkaufen, als die Trainer und Transporter!!

    • Und wenn ein Entwickler noch nie etwas für DCS Programmiert hat bringt es auch nichts wenn die gleich mit einer F35 oder so anfangen, dann wird es am Ende trotzdem nicht released weil es als 1. Projekt einfach zu kompliziert ist.

      Lieber mit kleinen und einfachen Maschinen beginnen um etwas das Feeling für das Programmieren in DCS zu bekommen und sich dann an moderne Maschinen mit komplexen Systemen heranzuwagen.

    • Original von Jerec
      Ich finde, die sollen lieber gar nichts machen, als diese Trainer und Transporter, die keiner haben will. Ist doch rausgeschmissenes Geld!

      Ja, das ist gut. Lieber nix - freuen wir uns über absoluten Stillstand. Super!!
      Bist Du Dir wirklich sicher, dass so Transporter wie UH-1 und Mi-8 keiner haben will? Oder dass niemand auf die HAWK wartet?
      Ich denke, die UH-1 / Mi-8 wollten bzw wollen so viele haben, dass sie BST ein Weitermachen ermöglichen und schon bald haben wir eine F-86. Aber die will ja auch keiner haben - ist ja kein moderner Jäger oder Multirole........
      Naja, jedem so, wie er möchte. Kauf sie halt nicht, wenn sie erscheint.
      Gruß, Gizmo

    • Transporter?



      :22160:


      Original von Jerec
      Mal allen Ernstes: Es gibt doch wohl Ingenieure die sich mit einer F-14, F-16 oder F-18 auskennen und mit den Entwicklern zusammenarbeiten können.



      Bei VEAO hat man mit dem Gedanken gespielt eine F16 entwickeln, aber:

      An F16 is something that we have discussed in the past and sadly all but ruled out.
      There are a number of reasons for it but BMS is def right up there. It's a major development risk.Making the F16 to dcs standards is a major undertaking.

      forums.eagle.ru/showpost.php?p=2083127&postcount=44

      Solche Kisten sind eben ein Riesenaufwand zu programmieren. Die A10C hat ja schon 3-5 Jahre Entwicklungszeit gefressen. ( nehmen wir das Doppelte, dann wissen wir, wann die F18 rauskommt ;) )

      Und "moderne" Austattung scheint für Drittentwickler nicht gerade einfach zu sein, was das Implementieren angeht. Sieht man ja daran, wie schwer sich Belsimtek mit Radarhöhenmesser und Flaredispenser beim Huey getan hat. Von einem MWS / RWR / GPS können wir nur träumen...

      Finde ja auch, dass DCS den Faden verloren hat und die moderne Ära ziemlich dürftig ist, aber das würde ich erst einmal nicht den Drittentwicklern in die Schuhe schieben wollen.

      Und was wir auch noch aus dem Zitat oben lernen ist, dass diejenigen, die an einer modernen Jetsimulation interessiert sind, bereits eine ordentlich simulierte F16 in BMS fliegen können.... kostenlos.

    • Das Problem ist ja, dass die Entwickler die Systeme komplett neu programmieren müssen. Die richtigen Flugzeughersteller haben ja auch nicht mit einer F/A-18 angefangen. Nirvi hat es ja schon geschrieben:

      Lieber mit kleinen und einfachen Maschinen beginnen um etwas das Feeling für das Programmieren in DCS zu bekommen und sich dann an moderne Maschinen mit komplexen Systemen heranzuwagen.


      Wir können ja auch sehen, dass Fortschritte gemacht werden: Die MiG-21 wird ja ein Radar mit Ground-Clutter etc. besitzen. Das ist dann kein modernes System einer F-15, aber schonmal ein Anfang.


      Viele Grüße
      Frank

    • Ich bin genauso traurig über den sich verschiebenden Fokus weg von modernen Jets wie die meisten.
      Ich habe damals LockOn und dann FC2 und DCS gewählt weil ich moderne Flieger wollte. Hätte ich WW2 fliegen wollen, dann hätte ich weiter IL-2 gespielt, oder mir CloD geholt. Hab ich aber nicht, weil ich das nicht wollte.

      Ich bin jetzt nicht ganz so ein Purist wie Jerec, ich finde z.B. klasse dass es den Huey und die Mi-8 gibt, auch wenn ich die nicht viel fliege. Sie füllen aber einfach eine Rolle aus, die es bislang in DCSW nicht gab, und das öffnet so viele Möglichkeiten für Missionsdesigner. Außerdem gibt es gerade genug Helifreunde, die seit dem Ka-50 eine laaange Durststrecke durchstehen mussten.

      Ich hoffe aber dass da ein Technologieaustausch stattfindet, wenigstens ein begrenzter. Z.B. der Radarcode von Leatherneck und die Sache mit der Mehrspielerkapazität, die ja von BST schon ein wenig vorangetrieben wurde.

      Und ja, ich warte auch auf die Hawk, die hätte ich selbst dann gekauft wenn es die F-18 schon gäbe. Und ich glaube so geht es vielen. Und ja, auch die C-101 wird ihre Abnehmer finden.

      Im übrigen führen wir jedes mal wenn was neues angekündigt wird die gleiche Diskussion. Für mich läuft es darauf hinaus: 3rd parties sollen machen was sie wollen, je mehr desto besser. Wenn was nicht ankommt werden sie es schon merken.
      Bei ED ist das was anderes, da würde ich mir wünschen dass sie im modernen Sektor bleiben.

      Gruß
      Aginor
      Freedom is just another word for nothing left to lose.

    • Original von Aginor
      Im übrigen führen wir jedes mal wenn was neues angekündigt wird die gleiche Diskussion. Für mich läuft es darauf hinaus: 3rd parties sollen machen was sie wollen, je mehr desto besser. Wenn was nicht ankommt werden sie es schon merken.
      Bei ED ist das was anderes, da würde ich mir wünschen dass sie im modernen Sektor bleiben.

      Gruß
      Aginor

      Das habe ich mir auch gedacht, als ich den Thread eröffnet habe. Mir war klar, dass es nicht lange dauern wird, bis der erste jammert, dass ihm nicht gefällt, was da in der Entwicklung ist.
      Es ist meiner Meinung nach so: man kann nehmen, was einem angeboten wird, man nimmt nix oder man fängt selbst an zu entwickeln - dann kann man auch selbst entscheiden, WAS angekündigt und entwickelt wird (siehe z.B. die Bo-105). Aber spolange man die letzte Möglichkeit nicht hat muss man sich mit einer der ersten beiden anfreunden - fertig.
      Ich weiss garnicht, was es da jedes mal auf's neue zu diskutieren gibt :p101:
      Und es ist ja nicht so, dass diese 3rd Party Module ANSTATT der modernen Flugzeuge von ED (als nächstes ja wohl vermutlich die F-18 - wann auch immer das sein wird) sondern zusätzlich kommen.
      Um es mal an Jerecs Beispiel fest zu machen:
      Original von Jerec
      Für mich ist das so, als wenn ein Dacia zum Preis eines Audi angeboten werden würde.

      Dein Audi wird erst nächstes Jahr fertig - da kannst Du machen was Du willst. Dir wird hier nur zusätzlich die Möglichkeit gegeben übergangsweise anstatt bei Wind und Wetter zu Fuss zu laufen, mit dem Fahrrad zu fahren oder den Bus zu nehmen Dir einen Dacia zuzulegen, den Du auch hinterher noch als Zweitwagen fahren kannst.
      Aber egal - zurück zum Thema:
      Die C-101 könnte genau wie bei VEAO mit dem Hawk auch eine Art Versuchsprojekt sein um vom leichten zum Schweren zu kommen:
      Quelle Facebook (für alle, die sich der Sekte verweigern ;) :(


      EDIT:
      Noch ein Nachtrag:
      Original von Tango
      Internal bay:

      * Laser designator
      * Reconnaissance pod
      * Countermeasures systems
      * Single 30mm cannon complete with 130 rounds of ammunition
      * Twin Browning M3 12.7mm machine gun with 440 rounds of ammunition


      Under-wing hard-points:

      * BR-250 bombs
      * BR-125 bombs
      * LAU-10 rocket launchers
      * LAU-3A rocket launchers
      * AGM-65 Maverick missiles
      * AIM-9M Sidewinder
      * Sea Eagle air-to-surface anti-ship missile
      * Other air-to-air and air-to-ground weapons


      Auf die Frage, welche Waffen denn kommen werden gab es diese Antwort:
      Original von Tango
      If we can - all of them. It depends on the equipment required in the cockpit. It's unclear how the laser designator is pointed, or whether the AGM-65 requires a video display, for example.

      Das gleiche für die unterschiedlichen Versionen der C-101.
      Na mal schauen. Meiner Meinung nach werden die sich damit entweder überheben, oder es wird sehr interessant ;)
      forums.eagle.ru/showthread.php?t=125529&page=5
      Gruß, Gizmo

    • Original von Gizmo03
      Ich weiss garnicht, was es da jedes mal auf's neue zu diskutieren gibt :p101:
      Und es ist ja nicht so, dass diese 3rd Party Module ANSTATT der modernen Flugzeuge von ED (als nächstes ja wohl vermutlich die F-18 - wann auch immer das sein wird) sondern zusätzlich kommen.


      Nur doof das ED es nicht schaft, ihr Versprechen von vor einem Jahr "(ab) Anfang 2014 wird es F18 Infos geben" einzuhalten. :pp317: