F-18c/d ist doch um einiges besser als der mittelmäßige Haferkeks. :22161:

Tja, scheinbar ist genug Geld da um in paar Jahren nen vielfach teureres Teil dann zu kaufen... dabei wäre der Gripen jetzt echt nen guter Tiger-Ersatz gewesen...

Ich oute mich dann mal als Nein Stimmer :157:

Was wären denn überhaupt die Gründe für die Anschaffung der Gripen?
Es gibt ja 32 Hornets, die erst kürzlich modernisiert worden sind. Müssen die F-5 wirklich ersetzt werden?

Vielleicht haben die Schweizer zu viel Geld und wissen nicht wo hin damit!!

Also um ehrlich zu sein sehe ich auch nicht wirklich die Notwendigkeit, die 22 Gripen zu kaufen. Nicht weil ich was gegen das Flugzeug hätte (ich mag die Gripen), aber reichen 32 moderne Flugzeuge (Hornet ist modern genug) und IIRC noch um die 50 Tiger II etwa nicht, den Schweizer Luftraum zu verteidigen? Und gegen wen denn überhaupt?

Ich glaube auch die Schweiz hat dringendere Sorgen als die Luftverteidigung.
Aber ich gebe zu, ich bin kein Schweizer, vielleicht sehe ich das ganze daher etwas verzerrt.

Gruß
Aginor

@Aginor seh ich genauso,
selbst wenn die Schweiz nur mit Doppeldeckern flöge, würde sich die Gripen nicht lohnen da es ja nicht mal auch nur annähernd eine Bedrohung gäbe gegen die sie sich verteidigen müssten oder könnten.
Außerdem nimmt sie ja auch, soweit ich weiß, nicht an Auslandseinsätzen Teil.

Zumal für die Verteidigung der Grenzen eines so kleinen Landes an sich die Flieger reichen müssten. Die Schweizer haben mehr Jäger/km² als die Deutschen (Die Luftwaffe hat ca. 100 Jäger, so grob, und auch da sagen viele Leute sie wären an sich unnütz).

Gruß
Aginor

Ohne das jetzt verfolgt zu haben und die Hintergründe zu kennen... was will die Schweiz den gegen wen eigentlich verteidigen?
Die ganze Armee ist imo ziemlich Sinnfrei und hat doch im Grunde den gleichen Stellenwert und Nutzen wie die Englische Monarchie.

Zu Repräsentativen Zwecken durchaus zu gebrauchen aber rein praktisch überflüssig.

Original von Aginor
Zumal für die Verteidigung der Grenzen eines so kleinen Landes an sich die Flieger reichen müssten.

Guter Punkt. Würde mich als Schweizer sicherer fühlen, wenn auf dem ein oder anderen Gipfel eine Sa-10/11/17 etc. stehen würde.

Jop, den Luftraum der Schweit könnte man mit einem Dutzend SA-10 oder Patriot problemlos abdecken. Und die sind viel biller als Kampfjets.
Einziges Problem ist das bergige Gelände, da haben SAMs ein Handicap.

Gruß
Aginor

Die Jets sind hauptsächlich für den Luftpolizei Einsatz vorgesehen, man kann Kampfjets auch benutzen wenn man nicht gerade mit einem Kriegsfall rechnet

Klar, das schon. Aber reichen dafür nicht billigere Flieger?
Dafür braucht man IMO doch keine Luftüberlegenheitsjäger der 5. Generation.

Gruß
Aginor

Auch wenn es von der Gripen eine NG Version gibt ist sie soweit ich weiss noch nicht Generation 5 sondern immer noch 4+ (aber das ist jetzt wirklich Erbsenzählerei ;))
Und ich denke das ist ja vielleicht genau so wie mit allem anderen auch: Kauf heute was anständiges und geb ein wenig mehr Geld aus und Du hast erstmal Ruhe.
Aber ganz verstanden hab' ich diese ganze Geschichte eh nicht.
Hätte man gesagt, man will die Hornet durch die Gripen ersetzen, ok.
Aber die F-5?
Dann fliegen die Milizpiloten Gripen und die Berufspiloten die Hornet? Oder wird die Hornet zur Miliz "runtergestuft" (soll jetzt keine Wertung sein) und die Berufspiloten fliegen die Gripen?
Vor der Abstimmung hab' ich mich mal mit nem Arbeitskollegen der Milizpilot ist unterhalten und der konnte mir das auch nicht so ganz erklären.
Was mich aber noch mehr interessiert ist folgendes:

Original von nirvi
Ich oute mich dann mal als Nein Stimmer :157:

Heisst das, dass jeder einzelne Schweizer mit über sowas abstimmen kann?
Das wiederum finde ich eigentlich super (naja irgendwie - ist halt andererseits ein zweischneidiges Schwert ;)).

Japs, jeder Schweizer kann über fast alles abstimmen. Egal ob er Ahnung von der Materie hat oder Blick (Bild)-gebildet ist

Das mit den Gripen geht ja noch, da geht's um ein paar Millionen und halt jetzt Aufträge und Arbeitsplätze die so nicht kommen bzw. die halt ab 2016 wenn die F-5 weg ist dann den Job verlieren, das ist verkraftbar (für all jene die es nicht betrifft), bei anderen Themen hingegen wäre es manchmal besser wenn nedd jeder Seppl mitreden könnte..

ja Gizmo jeder Schweizer durfte darüber abstimmen ob wir der Armee erlauben Gelder (300mio pro Jahr) zu sparen und in einen Fond einzubezahlen von wo aus wir dann den Gripen gekauft hätten.
Wie du sagtest ist es halt ein zweischneidiges Schwert. Denn du lässt knapp 3 Millionen Leute über heikle Rüstungsfragen abstimmen, die dazu noch sehr emotional handeln und von der Materie meisten nicht den Hauch einer Ahnung haben.
Das mit Hornet /Gripen und Berufspiloten Milizpilot ist nach meiner Meinung so gedacht, das alle neuen Piloten ab 2020 auf den Gripen geschult würden und die F-18 nach und nach weniger gebraucht wird.
Grundsätzlich wurde schon eingerechnet, das man wenn die F-18 ihr Alter erreicht haben noch zusätzliche Gripen kauft und somit nur noch 1 Typ hätte.
Die ganze Sache ging eh von Vorne bis Hinten schief. Alle (Armee, Bundesrat) wollten den Gripen nicht. Sie hätten am liebsten die F-18 Super Hornet gekauft. (Wäre für mich auch die beste Wahl gewesen) Nur fand es der Amerikaner nicht interessant genung. Da nur 22 Stück beschafft werden sollten und schickten somit keine Offerte. Wie blöd muss mann sein wenn man sonst schon Schulden bis geht nicht mehr hat. :22410:. Dann hiess es aber plötzlich Budget, Kosten, darf nicht zu teuer sein bla bla bla. Somit hat man sich halt nicht für den Besten, sondern für das beste Preis-Leistungsverhältnis entschieden.
Naja mit dem Nein hat sich halt einfach die Frage für ca 4-5 Jahre nach hinten geschoben. Für nach 2025-27 müssen wir dann halt 30-50 neue Flugzeuge auf einmal kaufen. :22160:
Vielleicht ist dann ja das Interesse der Amis wieder da für eine Offerte :22162:

Ps: die neue F-15 wäre doch eigentlich auch noch was Bewährtes Flugzeug und neuste Technik :c413:

Schaut mal in der Zeit zurück. Die Geschichte zeigt einiges auf. Die Schweizer habe es noch nie geschafft, das die Luftwaffe oder Heer, zu beginn einer Krise auf einen normalen Stand war. 1. und 2. WK. Nach der Krise wurde dann aufgerüstet um dann wieder in das alte schema abzusinken. Was uns die nächsten 5 bis 10 Jahre bringen wird, kann man heute nicht beurteilen.
Schade um die Gripen.
Gruss Stennis

Das ist natürlich richtig; die Hornets müssen irgendwann auch mal ausgemustert werden, sind ja doch schon etwas älter.

Und solche Anschaffungen kosten natürlich auch Zeit, da ist es ratsam, frühzeitig anzufangen (siehe DE, hier waren letztes Jahr noch die Phantoms im Einsatz).

OT: Direkte Demokratie ist im Grunde nichts schlechtes, aber doch auch nicht das Gelbe vom Ei. Das, was das Volk will, ist nicht immer das sinnvollere. In Kalifornien haben Volksabstimmungen den Staat in die Pleite getrieben (Steuern wurden begrenzt und das Ausgabenlimit quasi verworfen), in der Schweiz wurde gegen die Verfassung verstoßen (das war das mit dem Minarettverbot) und wenn wir Volksentscheide in DE hätten, dann würden die Bürger bestimmt die Energiewende blockieren.

Aber bei den Gripen handelt es sich auf jeden Fall um eine sinnvolle Sache, finde ich. Hier kann man das Volk abstimmen lassen.