Kinneyinteractive baut die F-35A

    • Original von Lord_Pyro
      Und wer soll bitte so lang drauf warten? Diese Diskussion hatten wir schon vor 'ner Weile mit Tomcatz. Leute denen die aktuellen Module für die Missionen reichen, die dann nix weiter vermissen, verstehen das einfach nicht.


      Ja, den Punkt hatten wir schon, aber der ändert auch nichts daran, "dass man derzeit mehrere Module kombinieren kann, und trotzdem realistische Szenarien schaffen kann."

      Ich verstehe schon, dass Leute das moderne A2A vermissen. Hätte ich bms nicht, würde ich sicher auch auf heißen Kohlen sitzen und die Hornet sehnlichst erwarten. Aber anstatt zu warten und Däumchen zu drehen, habe ich zum Glück den richtigen Schritt hin zur Alternative gewagt, aber den Punkt hatten wir auch schon. ;)

    • BMS fliege ich auch, aber das ist keine Alternative zu DCS. Dort kannst du eben nicht den Rest deines Geschwaders unterbringen. Bring mal ein ganzes Geschwader alteingesessener ED Simmer dazu, sich geschlossen mit der Sim zu befassen.
      Ihr STPs seid ja noch recht jung als Geschwader und ihr hattet den Vorteil, dass ein Großteil der Leute aus dem ursprünglichen Geschwader, bereits Falcon flogen. (Kurz vor der Auflösung hab ich sogar selbst noch ein paar gemischte Falconflüge damals anleiern wollen, da ich mich und ein paar 31'er von euch ausbilden lassen wollte)

      Wie dem auch sei, Falcon ist keine Alternative, vor allem nicht für die Vollzeit A10er bei uns, die keinen Luftkampf brauchen. Die hatten damals mit dem Schritt von der A zur C einen großen Gewinn gemacht und würden wieder Abstriche machen, wenn sie die Falcon erlernen. Man kann sie zwar alle nicht so wirklich miteinander vergleichen, aber ergonomisch ist die A10C der F16 noch überlegen. Die A10 hat da einfach noch ein kleines Quäntchen mehr HOTAS drauf...

    • Natürlich ises eine Alternative. Habe zuvor nie falcon4 gespielt und bin trotzdem von der A10 auf die F16 umgestiegen.
      Bis auf die Gunruns kann die F16 alles, was die A10 kann und mehr. Wer nicht A2A fliegen will, lässt sich eben eskortieren. Bei Multirole bekommt jeder das, worauf er Lust hat.
      Finde das Hotas der F16 sehr angenehm. Zudem bekommt die A2G-Avionik mit 4.33 noch einige Updates.

      Natürlich ist CAS bei DCS die Königsdisziplin, aber ist halt auch nur ein Ausschnitt vieler A2G-Möglichkeiten.

    • Wie gesagt, bei euch mag das klappen. Aber ich kann nicht alle meine Leute auf Falcon portieren.
      Wenn wir bei kommenden BMS Patches sind, haben die mal irgendwas gesagt, ob die was an der Engine selbst drehen wollen? Portierung auf eine neuere? Ich mein die Mapper reissen sich wirklich Beine raus, um eine hübsche Map zu erstellen, aber wenn man dann noch an ein Tilesetsystem aus den 90'er Jahren gebunden ist, bekommt man eben trotzdem nur eckige Küsten...

      Dcs ist auch nicht die Schönheit der Landschaftsgestaltung, aber dort kann man schon besser punkten. Wirklich genial ist die CloD Landschaft, das ist wahrlich was für Geophile. Von allen richtigen Combataircraftsims dürfte das die Beste überhaupt sein.
      (vllt. zeig ich mal Bilder nachher)

    • Jaaa.... Bms ist einfach gqnz anders. Da liegt die Systemtiefe, Realitätstreue deutlich im Vordergrund.

      Das Kachelsystem nervt etwas, man kann den Effekt aber mit guten Texturen aufheben. Würde man jetzt noch Bäume und Häuser durch eine Engine generieren, würde Bms zu großen Teilen realistischer Aussehen als DCS.

      Dcs punktet deutlich durch eine Tolle Grafik, schöne Modelle und einer sauguten A-10. Die A10 ist für mich bisher leider das einzige, ernstzunehmende Produkt. Ich hoffe, sie Schiessen die F18 nach und nehmen damit ihre Spitzenrolle im Genre wieder ein.

      Tja, Cliffs of Dover war Grafisch und vom Feeling her das beste was ich je gesehen habe. Leider funktionierte der Editor nicht richtig und der Multiplayer war damals eine glatte 6.


      Es gibt also eine gute Sim für Jager, eine gute für Schlachtflieger und eije tolle Sim für Propeller Flugzeuge.

      Ich hätte gerne eine F16, die Tiefe von Bms, die Grafik von CoD und die Modelle aus Dcs.... Ist doch ganz einfach....

    • Original von Tom Catz
      Dcs punktet deutlich durch eine Tolle Grafik, schöne Modelle und einer sauguten A-10. Die A10 ist für mich bisher leider das einzige, ernstzunehmende Produkt. Ich hoffe, sie Schiessen die F18 nach und nehmen damit ihre Spitzenrolle im Genre wieder ein.


      Das klingt ja fast so als würdest du behaupten das sie ihre Spitzenrolle an BMS verloren haben! 8o Aber unabhängig ob man ein Mehrzweckkampfflugzeug der A-10 bevorzugt, würde ich nicht sagen das BMS in sachen Avionik Flugdynamik etc. ED (deutlich) überlegen ist, ganz im Gegenteil. Natürlich mag BMS in sachen Dynamische Kamp. und Athmo. punkten, aber das würde ich so stark überbewerten.

    • Systemtiefe muss man unterschiedlich bewerten.

      Beim Flightmodel ist bms absolut top. AFM +(original!) FLCS
      Hinzukommt, dass das Wettersystem, auch wenn es nicht perdekt ist, dem von dcs überlegen ist und noch ein paar nette effekte liefert. (wetterwechsel, cloud+ground-Turbulenzen...)


      die A2A-Avionik ist IMO sehr gut (verglichen mit Handbüchern. die es so im Netz gibt ;) )

      A2G-Avionik ist dagegen eher im Bereich von gut anzusiedeln. Da haben die Entwickler einige Andeutungeb gemacht, was mit 4.33 noch so alles kommen wird.

      Datalink lässt auch noch Raum nach oben...

      ... alles.Vergleiche auf hohem Niveau.

    • Da muss ich mich auch mal zu Wort melden. DCS kann man einfach nicht mit BMS vergleichen meiner Meinung nach. Das ist der Apfel Birnen Vergleich.
      Also ich spiele alles abwechselnd mal BMS, A-10c, Shark, FC3. Was einem bei BMS sofort auffällt ist das das ganze Umfeld zu der Fliegerei einfach stimmig ist. ATC, Flughafentraffic, Flugverkehr in der Luft, Awacs etc.
      Man kommt sich wirklich vor als ob man eine wichtige Mission in einem Konflikt zwischen zwei Seiten fliegt.
      Das man die Auswirkungen und Erfolge/Misserfolge seiner Missionen direkt über die dynamische Kampagne sieht ist ein riesen Motivationsfaktor und treibt mich immer weiter mich zu verbessern.
      Dieses Feature plus das ´lebendige` Umfeld beim Fliegen und die realistische Simulation der F-16 und deren Vielseitigkeit sind meiner Meinung nach mit viel Liebe zum Detail gemacht.
      In Punkto Grafik kann BMS sicher nicht mit DCS mithalten aber hey BMS sieht mit Tom´s neuen Theater Texturen und Modellen wirklich gut aus und braucht sich nicht zu verstecken.
      Und was viel wichtiger ist, es läuft flüssig und kränkelt nicht mit allzuvielen Bugs oder FPS Drops rum. BMS ist da wo ED mit DCS hin wollen nur mit neuerer Technik.
      Das BMS als sage ich mal freies Community Produkt zu bekommen ist, ist auch der Oberhammer. Ich wusste vorher überhaupt nicht das es sowas in dem Umfang gibt.

      Gruß vom Wolf
      " Close Air Support at it´s finest. Since 1990 "

    • Der MP von CloD 'ne 6? Mittlerweile muss man dem aber 'ne 1 geben. Weil es der beste MP in Sachen Flugsim überhaupt ist. Lasttests haben es ermöglicht 120+ Personen zeitgleich auf dem Server zu haben + KI-Flugzeuge und Erdkämpfe.
      Nur Steam selbst beschränkt das noch auf 128, sonst denkt man sind 250 Leute drin (man arbeitet derzeit daran Steam deshalb etwas auszuhebeln)
      Das gilt allerdings nur für die Team Fusionmod/ Addon.

      Hier mal ein paar Sachen zur Grafik; da muss sich auch DCS verstecken, denn abgesehen von ein paar Ecken auf dem relativ neuen Georgienteil oder Tiefflügen (wenn das Gras sichtbar wird) ist DCS geländetechnisch auch nicht die Welt. Kantige Berge, etwas unschöne Texturen stellenweise etc.


      In DCS/RoF (und Falcon/ IL2) warten wir noch drauf, in CloD möglich - Multiseat mit einem menschlichen Bombenschützen. Hier war ich der Pilot und ein Freund bediente das Bombenvisier.


      Sanfte Geländekonturen und ein glaubhafter Übergang in den Horizont. (das fehlt momentan bei Outerra noch, da kommt der "alles wird blau" Schleier viel zu früh)


      Beleuchtung ist auch sehr gut, beachtet die hell angestrahlten Gebäude. (Hat DCS auch, bei BMS weiss ich's nicht)


      Völlig frei definierbare Flüsse. Kam erst mit DCS irgendwann, weiss noch wie Viper freudig ein Bild davon postete und frug "Na, wer sieht, was hier geniales neu drauf ist?"


      12 Uhr sieht alles ganz anders aus. Farben etwas blasser und andere Beleuchtung.


      Beachtet wie die Bäume (welche als Allee eine Straße säumen) jeder einen einzelnen Schatten werfen.


      Wunderbar weicher Übergang von Wald zu Feld.


      Beachtet den sanften Hügel im Hintergrund.


      Wie auch bei DCS setzt man hier auf Grasbüschel, welche in Bodennähe erscheinen.


      Für eine Flugsim sind die Gebäude schon sehr detailliert, ebenso die Texturen.
      Flashpoint war damals auch nicht viel weiter und da war man permanent näher dran :D


      Es passt einfach.


      Die meisten Bilder davon hab ich vor 'ner ganzen Weile gemacht, bevor das Team Fusion patchte. RoF hat übrigens eine ähnliche Qualität, aber irgendwie überzeugt es mich nicht ganz so.

      Natürlich ist CLoD ja viel neuer als DCS, aber darum sollte es hier nicht gehen. Das ist einfach nur als Freude für Geophile gedacht :D
      Mal sehen was die neue Grafikengine von DCS noch so ermöglicht, vielleicht ziehen sie ja nach. Irgendwann sicher.

      So und nun zurück zum Thema. Ich freu mich auf die F35 :)

    • Naja also kein Game kann die Wirklichkeit zu 100 Prozent nachbilden. Kommt drauf an wie wichtig das Gelände dann am Ende ist wenn man auf 30.000 Fuss ist.
      Was ist das fürn Game kenne ich jetzt überhaupt nicht. Die Bäume sehen schon etwas nach elektrischer Eisenbahnplatte aus :22161:. Ansonsten schick.
      Mir fällt da noch Wings of Prey ein hat auch sehr schönes Terrain.

      Achso von wegen F-35 ich warte immer noch auf den Apatschen. *Seufz* Longbow Radar und Hellfire 2 + Bordgun mit gelinktem Helmvisier. Haben will sofort und gleich *motz*.
      " Close Air Support at it´s finest. Since 1990 "

    • Cliffs of Dover ist zwar in vielerlei Hinsicht sehr beeindruckend, aber das Grundspiel ist imo nicht so das gelbe vom Ei und das es zu Beginn und darüber hinaus aufgrund von Bugs und Performance Problemen unspielbar war vergessen wir mal schnell wieder.
      Mittlerweile läuft es ja sehr gut und stabil, trotzdem sei Interessierten die CoD AddOns von Desastersoft ans Herz gelegt. Denn erst damit wird das Spiel zu dem was es eigentlich von Anfang an sein wollte/-und auch hätte sein sollen.

      Fliegerasse! Helmut Wick vs. J.C. Dundas
      amazon.de/Channel-Battles-Luft…1-2&keywords=desastersoft

      Channel Battles - 1940 -
      amazon.de/Fliegerasse-Helmut-W…1-3&keywords=desastersoft

      Ach ja, da war ja auch noch ein Topic.... :D

      Mir ist egal wer oder was kommt, Hauptsache es schafft endlich jemand einen Jäger auf den Frühstückstisch. :( Was die F-35 an sich angeht, so vertrete auch ich die Meinung das es doch eigentlich kaum möglich ist ein derart neues Flugzeug realistisch wieder zu geben.
      Varus! Oh Quinctilius Varus....gib mir meine Legionen zurück! :cursing:

    • Kaum möglich?
      Unsinn, das geht.

      CloD am Anfang unspielbar? Ich konnte es und eine Menge Leute konnten es auch. Differenzier die Aussage mal etwas. "Für einige war es garnicht spielbar, andere konnten nur einigermaßen flüssig fliegen und andere mussten Performancetweaks einstellen, um flüssig fliegen zu können. Bei den restlichen Leuten lief es."

      SO hätte der Satz realitischerweise lauten müssen. Was du gemacht hast war eine schmähliche Verleumdung.

    • Original von Lord_Pyro
      Kaum möglich?
      Unsinn, das geht.

      CloD am Anfang unspielbar? Ich konnte es und eine Menge Leute konnten es auch. Differenzier die Aussage mal etwas. "Für einige war es garnicht spielbar, andere konnten nur einigermaßen flüssig fliegen und andere mussten Performancetweaks einstellen, um flüssig fliegen zu können. Bei den restlichen Leuten lief es."

      SO hätte der Satz realitischerweise lauten müssen. Was du gemacht hast war eine schmähliche Verleumdung.

      Wie schön das du denkst das es geht, ich glaube es halt nicht und nur mit einem "Unsinn, das geht" wird man mich nicht vom Gegenteil überzeugen. :rolleyes:

      Was CoD angeht,...selbst offizielle Fachmagazine haben dem Spiel zu Beginn (-und das vollkommen zu recht) fast komplette unspielbarkeit attestiert. CoD wurde stellenweise sogar wegen der massiven Bugs und Fehler stark in der Wertung abgestraft und auch die Foren waren voll mit Beschwerden. Kurzum, es war eine Frechheit so eine Alpha Version unter die Leute zu bringen (btw ein typisches Ubisoft Phänomen).

      Aber wir können ja gerne weiter Erbsen zählen, gibt ja eine Menge Leute die das gerne machen...
      Varus! Oh Quinctilius Varus....gib mir meine Legionen zurück! :cursing:

    • Ich stimme Manitu vollkommen zu. Cliffs of Dover war zwar herrlich anzusehen und auch ich konnte es flüssig spielen. Aber das war es auch schon. Habe lange in Foren mitgelesen die sich mit dem Spiel auseindersetzten. Und was wurde von den Entwickler nicht alles versprochen. Ob es nun die Schuld der Entwickler war oder Ubi Soft sei mal dahingestellt. Mich als Spieler bzw. Kunde der das Spiel kauft interessiert es nicht. Ich will ein fertiges Spiel das man spielen kann mit all den Feature die auf der Rückseite der Verpackung stehen etc....Und ich habe damals fast 50 Euro dafür hingeblättert für diesen Murks. Trotz allem schade drum,es hätte eine Top Simulation werden können,aber Grafik ist nunmal nicht alles und schon garnicht im Simulationsbereich.
      Und die Addons ? Die sollen von Desastersoft top sein. Klar hätte ich mir die kaufen können,aber wieder viel Geld dafür ausgeben wo schon das Hauptspiel eine reine Alphaversion ist. Warten wir mal den Nachfolger ab.....

      Grüsse Silius