DCS: F/A-18E Super Hornet

Also so eine Zeiteinschätzung wie Blutwolf sie anstellt kann man meines Erachtens nur dann machen wenn man weiss wie viele Leute an was arbeiten. Wir wissen von anderen Projekten dass das Erstellen einer Außentextur abhängig von den o.g. Faktoren alles zwischen 2 Monaten und dem von Blutwolf genannten Zeitraum dauern kann.
Im Cockpit kann es durchaus schnell gehen, das beweisen Belsimtek mit den IMO sehr guten Texturen des MI-8, und Ricardo hat IIRC auch irgendwann mal erwähnt dass er eigentlich ohne seine persönlichen Dinge die ihm die Zeit gestohlen haben wesentlich schneller gewesen wäre mit dem Cockpit für die A-10C.

Apropos Cockpit: Da bin ich etwas unzufrieden. Natürlich kann man mit Texturen viel rausholen, aber das Modell selbst sieht meines Erachtens nicht soo super aus. Muss da nochmal etwas genauer vergleichen.

Zu den Systemen: Die machen mir eigentlich die meisten Sorgen. Ich erhoffe mir da schon wenigstens so etwa die MFD pages des Originals. Das ist vielleicht zu viel erwartet.
Sehr wenige Schalter zum klicken wenn man der geposteten Liste glauben will. Irgendwie hatte ich gehofft dass es so VRS-ähnlich werden würde.
Andererseits ist das Jammern auf sehr hohem Niveau, und wenn der Carrier tatsächlich kommt kann ich darüber gut hinwegsehen, vor allem in Hinblick darauf dass es genügend Leute gibt, die eine Komplexität nach dem Vorbild der A-10C abschreckt, denen FC3 aber zu simpel ist. Ich denke da schlägt Coretex schon in die richtige Bresche.
Die richtigen Hardcore-Leute müssen sich also nach meiner Einschätzung bis zur C-Version von ED gedulden.
Lasse mich aber gerne auch vom Gegenteil überzeugen und wünsche Coretex viel Erfolg mit der Super Hornet.

Gruß
Aginor

Man brauch keine 2 Wochen für Texturen (Incl. Spec, Bump) , wenn doch seinen Stundensatz möcht ich mal sehen...

Sowas liegt einfach nicht im derzeitigen Arbeitsraum, das macht man zu letzt wenn man sicher sein kann das am Model und den dazugehörenden UV Maps sich nichts mehr ändert, ansonsten fängt man immer wieder von vorn an...

Das Bild hatte ich innerhalb von einer Woche allein gemacht, incl modling, text. & rig.. Bild
Wenn man erfahren ist geht sowas recht schnell, aber die müssen bei weitem schwierige Dinge coden als eine Website etc. .

Ich meinte natürlich auch nicht nur die Texturen für ein fertiges Modell, sondern hatte solche Dinge eingerechnet (wie bei der Mig-21) wie dass man während dem Texturieren merkt dass man doch noch was am mesh ändern muss, Optimierung usw. Das ist blöd aber das muss man realistisch einfach mit einrechnen.

Früher hat man da teilweise noch zwei Wörter benutzt: Schritt eins war das "richtige" Texturieren mit UV mapping, bump map, spec map, environment map, normal map etc, und dann Schritt zwei das "skinnen", damit hatte man das pure "anmalen" verstanden. (inzwischen wird dieses Wort für etwas ganz anderes verwendet habe ich gehört, ich habe mit dem Thema in den letzten paar Jahren nicht mehr so viel zu tun). Der zweite Schritt geht recht schnell wenn der erste komplett und richtig gemacht ist, da gibt es ja auch schöne Beispiele wie diesen einen im ED Forum der schon zig verschiedene SU-27 skins gemacht hat.

Und klar, letztlich hängt es natürlich vom Detailgrad, Talent des Künstlers, und auch davon ab ob man das beruflich macht oder nicht. Ricardo wäre zB schneller wenn das sein Beruf wäre, er macht das IIRC aber in seiner Freizeit.

Schönes Bild übrigens, machst Du das beruflich? Wenn nicht ist Dein Zeitbedarf noch erstaunlicher. Inklusive Recherche und allem eine Woche? Ich kenne Profis die allein für die F-15 Textur dieses Detailgrades mit Sicherheit eine Woche bräuchten.

Und weil Du Webseiten erwähnst: Das kommt ganz darauf an, eine simple Webseite geht schnell, eine komplexere kann eine Sauarbeit sein, die einige Wochen Arbeit kostet.

Gruß
Aginor

schau mal auf die Hauptseite maisyon.eu/

Ich fürchte ich sitze auf der Leitung, Anastasiuss....
EDIT: Ah, ok, kapiert. Hätte ich eigentlich auch selbst drauf kommen können. Frage beantwortet.

@Topic:
Jetzt hats mich doch interessiert, und ich habe im Thread nachgefragt nach der Systemtiefe. Hier ist die Antwort von CTD Martin:
forums.eagle.ru/showpost.php?p=1886508&postcount=76

Ich bin also sehr gespannt. Jetzt könnte man anfangen Wetten abzuschließen ob es die F/A-18C von ED oder die F/A-18E von Coretex zuerst gibt, denn wenn Martin das ernst meint liegt schon noch ne Menge Arbeit vor den Jungs.

Gruß
Aginor

Original von Aginor
Also so eine Zeiteinschätzung wie Blutwolf sie anstellt kann man meines Erachtens nur dann machen wenn man weiss wie viele Leute an was arbeiten.


Die Einschätzung ist nicht von mir. Die Leute von Coretex wurden im Online Audio Stream selbst dazu befragt und gaben diese Einschätzung an. Ist allerdings schon eine Weile her


Gruß

Wobei sich jetzt aber schon die Frage stellt warum nun 2 Firmen an (fast) derselben Maschine arbeiten. Auch wen sie im Kern unterschiedlich sind, es sind halt beides F-16 :p101:
Ist natürlich schön das die von ED und auch die von Cortex keine "MidFi" Sims werden...aber wie gesagt, es würde imo mehr Sinn machen wenn nicht zwei F-16 simultan entwickelt würden, die klauen sich doch gegenseitig die Butter vom Brot

Eine moderne Variante der SU-27 von ED und dazu die HiFi F-16 von Cortex, dass wärs doch gewesen. :pp316:

pst .... F-16 -> F/A-18

Hoppla, glatt ein paar Zahlen verwechselt.

Marktwirtschaft Manitu. Die Leute arbeite an den Maschinen die sie sich zutrauen. Offensichtlich bekommen sie zur F18 mehr Daten und RL Piloten in's Boot, als für eine Su27 modernerer Bauart.

Das halte ich auch für das Hauptargument.

Und ich freue mich auch auf beide, denn in manchen Punkten sind sie ja schon unterschiedlich.

@Blutwolf: ah,ok.

Gruß
Aginor