Interview mit Matt

Hier geht es nicht um Kriegsspiele sondern um ernst gemeinte militärische Flugsimulation.
Dazu gehört auch der Einsatz von Waffen.
Wer damit ein Problem hat, sollte sich diese Art von Simulation nicht zulegen.

Ansonsten verbitten wir uns hier diese Art von politischen Disskussionen!

Lockon Forum Deutschland: Regeln
...
Jegliche Inhalte, die gegen geltendes deutsches, europäisches oder internationales Recht verstoßen, da wir sonst wohl Probleme mit dem Hoster bekommen würden, sind hier verboten!
Hierzu gehört auch das Schlechtreden von Produkten und die Diskriminierung von Firmennamen, sowie politische Stellungnahmen zur Bundeswehr und ihren Rüstungsprodukten.
...

@Numrollen und Tekk Vinc hat das wichtigste gesagt.

Nur Krieg ist ein viel zu ernstes, grausames Thema als dass man davon reden könnte es zu spielen. Wenn man davon redet Krieg zu spielen, dann verhöhnt man die Opfer aller Kriege, es ist geradezu Pietätlos. Es ist einfach moralisch nicht akzeptabel davon zu sprechen und die Logik dahinter verschließt sich mir. Krieg kann man nicht "Spielen"! Der Satz *edit* "noch........dann kann man richtig Krieg spielen!" *edit* verharmlost den Krieg und damit bringt ihr Viper gewaltig in die Bredoullie. Es könnte nämlich sein dass hier der § 131 StGB (Strafgesetzbuch) greift. Überleg euch gut was du sagst, denn auch das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Bei einem Spiel haben die Leute kein Trauma hinterher oder Leute sterben oder sonstige Dinge von denen ich hier nicht sprechen will, ihr aber alle kennt denke ich.

In gewisser weise sind simulationen eher so etwas wie ein manöver abhalten, oder wie das training vielleicht.

So damit ist das Thema Krieg für mich abgeschlossen, ich diskutier darüber nicht.

@Fire 112 Danke für den Interressanten Link.

@Goose und Anastassius Kelly McGillis hmm hatte das doch glatt überlesen. Ich hoffe sehr auf die Tomcat. Das wär genial. Mhm vor allem die D-Variante fliegen. Ich finds komisch das in FC 2 immer noch die A-Variante drin ist. Die B und D-versionen hatten ja ca. nen Drittel mehr schub, abgesehen davon dass die zuverlässiger waren. Ist das G Limit in FC eigentlich für Vollbeladung (6,5 G) ?

Fände es nur schade, wenn die Starrflügler jetzt wieder bevorzugt behandelt würden, nur weil die Fanbase grösser ist und deswegen die Abstimmungsergebnisse immer in eine Richtung gehen.

Und manche können anscheinend echt nicht zwischen einem PC Game und der Realität unterscheiden und das finde ich doch sehr erschreckend. Diese Moralpredigten was nun als Spiel oder sonst was zu bezeichnen ist, find ich persönlich total lächerlich und es zeigt mir doch, wie sich manche Leute immer wieder in den Vordergrund spielen wollen um mal wieder mit dem Finger wedeln zu können.

Hier geht es nicht um Kriegsspiele sondern um ernst gemeinte militärische Flugsimulation. Dazu gehört auch der Einsatz von Waffen.
Wer damit ein Problem hat, sollte sich diese Art von Simulation nicht zulegen.

damit ist eigentlich alles gesagt, gilt aber in meinen Augen für beide Extreme !!



... aber trotzdem würde auch ich mich über ein trägergestütztes System freuen alla Janes F/A-18

Der Satz "Krieg kann man nicht Spielen " sollte in keinster weise den Krieg verharmlosen, sondern genau das gegenteil ausdrücken!!!
Ich habe mich einfach daran "gestört" WIE schnell gesagt wird "mal eben Krieg Spielen", weil Krieg in den Medien heutzutage jeden Tag zu sehen ist und der "Zuschauer" das ganze Elend und Leid schon gar nicht mehr wahrnimmt und meistens nichts mehr dabei empfindet.

@rovo hmm? Sry da hab ich ich missverständlich ausgedrückt! Ich habe mich damit auf den Satz "noch...........dann kann man richtig Krieg spielen!" bezogen. Dieser Satz verharmlost den Krieg. Deiner Ansicht, dass man Krieg nicht spielen kann, stimme ich hingegen zu. Ich werde den Post entsprechned editieren.

Edit:
@Psycho Ich möchte gar keine Moralpredigt halten, ich finde es nur erschreckend. Geht mir auch gar nicht um den Mittelpunkt. Ich will einfach versuchen, zu erklären Warum diese Regeln da sind. Denn klar, es kann einfach gesagt werden, das ist verboten, aber das bringt uns auch nicht weiter. Ich bin auch nicht unbedingt diplomatisch, nur das Problem ist, dass es genug Leute gibt, die solch einen Vorfall wieder benutzen um mit dem Finger auf die Community zu zeigen. Leute die sich sonst nicht informieren, und dann das hier sehen und denken sie wissen dann alles. Und dann mit denen zu diskutieren und ihnen klarzumachen, dass wir nicht alle so sind, das nervt. :22410: Und ja da schwingt sicher auch ein bisschen das erschrecken über diese Ansicht (Krieg spielen) mit, das mich dazu bringt so zu schreiben.

Und ich denke das ging den anderen, die sich darüber aufgeregt haben, genauso.

Edit 2:
Zum Thema Starrflügler bevorzugen, ja das ist nicht so toll für alle Fans der Drehflügler. Aber wie gesagt, das ganze hier muss auch geschäftlich Funktionieren und nicht jeder kann einen Heli fliegen, ich fliege jetzt seit ca. 12 Jahren Flugsims, mit ca. 2 Jahren Pause vor ca 7 Jahren, aber bei der KA-50 lern ich gerade von der Pike auf. Es ist wie als ob man sich ne neue Verkabelung im Oberstübchen anlegen muss.

Es ist vlt. nicht so schön, nur ist es halt geschäftlich besser. DCS macht vor allem Ground Pounding, und viele Leute wollen jetzt so langsam mal nen Jäger. Es wäre nicht gerade Intelligent wenn ED diese große Gruppe verärgern würde. Wenn wir jetzt nen Jäger bekämen wäre das gut, danach könnte man ja wieder einen Heli oder ein Russisches Flugzeug einschleifen. Es wäre nur gut wenn die Westlichen Flugzeuge nicht Überhand nehmen, denn es ist zwar anders, aber sehr interessant, die Russichen Flugzeuge zu fliegen. Wenn ich ehrlich bin, freue ich mich auf DCS:A-10C, sofern sie den Internet-zwang aus der LAN nehmen. Aber ein Jäger wär auch was schönes, ich will nicht nur immer davonlaufen, sondern sie auch mal abschießen.

Bei alle dem ist das eigentliche Thema ja schon wiedermal in den Hintergrund gerückt.. :p101:
Also ich Tippe mal auf die F15 als nächstes Flugzeug welches DCS herausbringt.
Es würde auch in das "Endwicklungs-zeitalter" zu den anderen Maschinen passen.

Ich glaube, es wird die F14


Grund:

- Der kleine, aber feine Hinweis im Interview mit Jim...

- Die Maschine ist alt genug als dass ED ohne Probleme an alle relevanten Daten rankommt

- Sie könnten schon Erfahrung sammeln in der Doppelbesetzung einer Maschine (für Apache, Hind etc...) - dazu könnte man den Waffenoffizier mal als KI drinnen lassen, mit der "Möglichkeit" im Multiplayer das Cockpit zu teilen (dies aber nur eingeschränkt)...

- Flugzeugträger gibs ja schon im Game, dann könnten sie so ein Ding auch nochmals aufmotzen (neu modellieren, mehr Details etc...): Man stelle sich mal die Missionen vor, welche dann möglich sind :c411:

- Kann ich gar nicht die ersten "Top Gun" - Mods abwarten :c409:

An die F14 glaube ich (trotz der Bemerkung in dem Interview) nicht wirklich. Das Teil ist einfach zu alt. Wenn dann eher eine F-18 in der nicht Top aktuellen Version. Oder eben F-15/F-16

Ich sehe da auch ein großes Problem bei zweigeteilten Cockpits. Bin gespannt wie sie das später mal umsetzen werden, denn:

Wenn man sich auf die KI verlassen muss ---> gute Nacht...

Wenn man beides gleichzeitig steuern kann ---> wäre stilbruch, da es sehr weit weg vom realistischen geht. Ich hätte da immer im Hinterkopf: Naja, aber eigentlich geht das so ja nicht.

Wenn man einen human Player mit rein setzt: Wird halt schwer immer Leute zu finden die den WSO spielen (für mich wärs nichts, ich will die Kiste fliegen)




Aber mal abwarten wie es wird. Bin mir aber sicher enttäuscht werden wir nicht :c409:

Zur Doppelbesatzung fällt mir nur ein, daß es bei IL-2 bereits seit Beginn an im Multiplayer möglich ist die Flugzeuge so zu besetzen.
Sogar Bomber mit mehr als zwei Mann Besatzung kann man dort problemlos online fliegen.
Für diejenigen Positionen welche nicht durch menschliche Intelligenz besetzt werden (hier Bordschützen), springt ganz automatisch die künstliche ein. Damit bleibt auch der Realismus gewahrt.
Ob und wie diese treffen, das steht auf einem anderen Blatt.

Original von swordfish1986 Wird halt schwer immer Leute zu finden die den WSO spielen (für mich wärs nichts, ich will die Kiste fliegen)

Glaub nicht das es da zu Problemen kommen wird ! Kann mich noch an die "Janes Longbow2" Zeiten erinnern, da wechselten die Positionen bei den Online Kollegen immer wieder mal durch, weil beides einen Höllen Spass gemacht hat ! Vor allem das "Mitfahren" als WSO fühlt sich bei extremen Flugmanövern an, als ob man in einer Achterbahn sitzt ... klar bin ich da auch lieber geflogen, es machte mir aber nix aus, auch mal vorne Platz zu nehmen.

@Wolve ... da magst du vollkommen Recht haben das man versucht, den Grossteil der Community zu bedienen, so solls ja auch sein ! Natürlich ist das sicher auch eine wirtschaftliche Überlegung. Hoffe nur, das sie das einigermassen ausbalanciert bekommen, sonst haben wir auf dem DCS "Manöverplatz" nur noch Starrflügler, weil keiner mehr mit nem Ka-50 fliegen will, da er ja dann eigentlich zur Tontaube wird

@Vinc Sniper-Heckschützen? Kenn ich zur genüge, da hat wenigstens der KI mod geholfen, der die Sache eh interessanter macht. Hmm hoffen kann man ja, was die F-14 Angeht, und bis auf die HARM hat die F-14 einfach ein bisschen mehr drauf. Gut ich bin aber auch Tomcat-fan. Interessanter wärs auch, denn es gab und gibt schon einige Simulationen des Bug. Der große Nachteil ist, dass es praktisch keine Fliegenden Tomcats außerhalb des Irans gibt. Danke Cheney! *sarkasmus*

@Psycho-Extrem Versteh ich und das Helifliegen ist auch nicht uninteressant, vor allem wäre das für Kooperative Szenarien interessant. Die Apaches wurden ja in Desert Storm auch eingesetzt um EW Stellungen auszuschalten. Jo man hört das mit den Tontauben oft, ich hab auch andere Stimmen gehört, die sagten, dass wenn man ein gutes Team hat, macht es auch Spaß. Was unter anderem auch bedeutet, dass die Jäger gut auf die Helis aufpassen.

Sobald man als A2G (A10, SU25, KA50 etc....) ohne CAP unterwegs ist wird es so oder so eng wenn gegnerische Jäger in der Luft sind. Mit dem KA-50 hat man sogar noch den Vorteil sich recht gut verstecken zu können. Von da her sehe ich keine Probleme. Als A2G sollte man sich halt generell von gegnerischen Jägern fern halten.

Nana, im Interview wurde gesagt dass der nächste Teil sozusagen ein wahrgewordener feuchter Traum für Simmer wird - obwohl Kelly McGillis nicht enthalten ist!


Und wer war der eigentliche Star in "Top Gun"? Nicht Tom Cruise (und der beschert mir so nebenbei bemerkt auch keine feuchten Träume :22159: ), sondern die F14

Original von Xerxes84
Nana, im Interview wurde gesagt dass der nächste Teil sozusagen ein wahrgewordener feuchter Traum für Simmer wird - obwohl Kelly McGillis nicht enthalten ist!

Das bezog sich eindeutig auf DCS:A-10 Beta und was zu dem Zeitpunkt der "nächste" Teil (nach Black Shark) war.

Das bedeutet also überhaupt nix in Bezug auf den kommenden Teil.

Ich rechne auch fest mit einer F-16, genauer F-16C.
Die F-16IN wär doch mal cool, genau informiert bin ich nicht, aber das soll wohl die aktuellste Version der F-16 sein, vollkommen ohne analoge Instrumente im Cockpit. Laut Lockheed Martin das am fortgeschrittenste Kampfflugzeug der 4. Generation auf der Welt.
Glaub aber nicht, das uns dieses Teil in der nächsten DCS Simulation beschert wird.
Ebensowenig wie ne F-22. Die wär bestimmt auch interessant. Mal was modernes nach all diesen 70er, 80er Jahre-Jägern von FC2.

Mir ist es egal ob jetzt ne F-16C oder ne F-18. Hauptsache ein Multirole-Fighter!

nun ja die f22 wirds wohl definitiv nicht geben, da die Daten wohl kaum freigegeben werden

Würde auch vom Setting her nich passen. Da wäre ja ein EF2k noch realistischer angesiedelt und selbst der ist schon viel zu neu für FC2.