klaa gehts die amis baun flugzeuge die mit einem flügel fliegen können genau für solche situationen (großes vertrauen an die leute die es bauch wegen der haltbarkeit XD) siehe den F 15 piloten ders auch mit nur einer tragfläche geschafft hat zu landen

ist schon interessant. Denke es gibt irgenwo physikalisch- mathematische berechnungen dazu welche fläche wie viel auftrieb bringt.

könnte ja gut sein das heckflügel und eine tragfläche wirklich ausreichen.

Ich hab auch schon bei Youtube ein Video gsehen, wo ein Kunstflugflugzeug (weiß nicht welches SU-26 oder EXTRA 300) bei einem Manöver den kompletten linken Flügel verlor und noch gelandet ist. Wenn auch mit Glück....

Wenn du kein Höhenruder hast, erfolgt die Landung über Schub und Landeklappen. Je mehr Schub du hast, umso besser steigt sie. Nun musst du im Anflug soviel Schub geben, dass sie leicht sinkt, anschliessend gehst du kurz auf Volllast, sodass sich die Nase hebt und dann nimmst du den Schub weg, sodass sie zu einer Art Dreipunktlandung durchsackt.
Um sowas zu üben empfehle ich dir IL2, da wird einem öfters mal das Höhenruder unbrauchbar geschossen, da kann man dann probieren, wie man sich am klügsten anstellt

Original von Goose81
Ich hab auch schon bei Youtube ein Video gsehen, wo ein Kunstflugflugzeug (weiß nicht welches SU-26 oder EXTRA 300) bei einem Manöver den kompletten linken Flügel verlor und noch gelandet ist. Wenn auch mit Glück....

Wo aber fast alle Kommentatoren meinten, dass das ein Fake war.

Da gabs nix zu meinen, das WAR ein Fake, was der Filmer später auch bestätigt hatte. Aber thematisch wieder zurück: Ich denke, dass man in LOMAC auch ohne Flügel mit der A10 fliegen kann liegt einfach an Unzulänglichkeiten in der Programmierung des Flugmodells der A10. Ich hab selbst schon das ein oder andere Mal komplett OHNE Flügel nioch Kilometer zurückgelegt und bin erst nach langer Zeit senkrecht runter. Selbst diese Maschine, so robust und redundant sie auch ausgelegt sein mag, kann nicht ohne Flügel fliegen Ohne Heck wiederum ist das schon was anderes, sowas sollte technisch gesehen machbar sein - vorrausgesetzt der Pilot ist dem gewachsen.

..... Selbst diese Maschine, so robust und redundant sie auch ausgelegt sein mag, kann nicht ohne Flügel fliegen ....

JAIN , es kommt darauf an , wieviel Prozen des Auftriebes der Rest noch hat . Also eine Tragfläche und der Rumpf , siehe F-15 , könnten reichen.




.

Bei Modernen Flugzeugen gibt der Rumpf auch einen Großen Teil des Auftrieb es habe ich mal gehört..

mfg.Lars
Das wer der 500 Post von mir :p106:

Ich denke es gibt einfach ein paar Fehler in LockOn, ansonsten könnte man auch keine F-15C ohne Flügel landen:



Der Pilot dieser F-15C ist vor der Landung auch noch ein gutes Stück geflogen.

Also ein Flügel sollte bei entsprechender geschwindigkeit genug Auftrieb bringen. Wie schon erwähnt das video mit der F15 aber achtet mal drauf mit welcher geschwindigkeit der landet.

Es gibt auch einen Vorfall in der Zivilen Luftfahrt mit einer DC, der 9er glaube ich. Die Maschine hatte 3 Turbinen, je einen an jedem Flügel und ein weiteres am Seitenruder. Im Flug ist letzteres explodiert und durch herumfliegende Trümmer wurden alle Hydrauliksysteme zerstört. Dadurch sind alle Ruder ausgefallen. Der Pilot hat es trotzdem noch geschafft das Flugzeug zu landen. Klappen und Geschwindigkeit spielen da eine Rolle. Also möglich ist es, aber wenn man den linken Flügel abgeschossen bekommt dauert es auch nicht mehr lange bis der Rest getroffen wird.

Original von Krendor
Es gibt auch einen Vorfall in der Zivilen Luftfahrt mit einer DC, der 9er glaube ich. Die Maschine hatte 3 Turbinen, je einen an jedem Flügel und ein weiteres am Seitenruder. Im Flug ist letzteres explodiert und durch herumfliegende Trümmer wurden alle Hydrauliksysteme zerstört. Dadurch sind alle Ruder ausgefallen. Der Pilot hat es trotzdem noch geschafft das Flugzeug zu landen. Klappen und Geschwindigkeit spielen da eine Rolle.

Es war ne DC-10 aber was hat das bitte mit dem Thema zu tun?

Original von KGD92
Es war ne DC-10 aber was hat das bitte mit dem Thema zu tun?

Das Thema dreht sich hier um zerstörte bzw. abgerissene Teile am Flugzeug und dessen Flugtüchtigkeit danach. Von daher war der Beitrag von Krendor schon sinnvoll.

Ich habe es nur gut gemeint. =(