Saitek x65F - Picture from chinese page of prototype !

    • Moin !

      Erteinmal Danke für die beiden aussagekräftigen Berichte.

      Natürlich hat jeder seine eigenen Kriterien nach denen man ein Produkt bewertet. Mir z.B. ist es völlig Latte ob der Stick aus Metall ist oder aus Kunsstoff ist. Mein COUGAR ist auch aus Metall, was ich jedoch eher als Nachteil empfinde. Er verschleißt vermutlich genauso schnell.

      Entscheidend für mich ist die Präzision mit der sich ein Fluggerät steuern lässt. Das Achs-Spiel bei meinem Cougar ist inzwischen katastrophal !!! Außerdem ist der Stick viel zu schwergängig. Hatte mal testweise den Stick meines Neffen angeschlossen -ein Thrustmaster T16000- und kam auf Anhieb super zurecht damit !

      Z.Zt schwanke ich zwischen den beiden Möglichkeiten:

      1. COUGAR mit FSSB modden (ca. 300 Euro)

      2. Saitek X65f (ca 330 Euro)

      Kann mir vielleicht jemand bei der Entscheidung "nachhelfen".....? ;)

      Gruß
      Vodjara

    • Original von Fenek
      Fazit lautet demnach zumindest für den KA-50
      nicht zufriddenstellend.
      Und nu ??
      Modden wir leiber den Cougar


      Ich verstehe immer noch nicht, wie man generell einen Helikopter mit ForceSensing fliegen wollen kann ... Ich fahr meinen Passat schliesslich auch nicht mit nem Playstation-Controller - also wozu sich immer auf die KA-50 beziehen ?
      Ich finde es sehr schade und entäuschend, dass der Stick nicht aus Metall ist. Wenn die Mädels von Saitek so schön "Vollmetall-Konstruktion" schreiben dann erwartet man seltsamerweise etwas anderes. Meine Kaufentscheidung ist jedenfalls gefallen - die Testberichte bisher sprechen ganz klar gegen einen Kauf. Zumindest nicht für DIESEN Preis.

    • Ich verstehe immer noch nicht, wie man generell einen Helikopter mit ForceSensing fliegen wollen kann ... Ich fahr meinen Passat schliesslich auch nicht mit nem Playstation-Controller -


      Nun....... umgekehrt könnte ich dem entgegensetzen und fragen, wie man eine Flightsim auf einem ca. backblechgroßen Monitor spielen kann.... Immerhin starren echte Piloten ja auch nicht auf einen TFT-Monitor, oder....? ;)

      Während Flächenflugzeuge hier und da kleinere Steuerungsfehler verzeihen (Außer vielleicht beim Tiefflug, Kunstflug oder Luftbetankung) sieht es bei Helikoptern etwas anders aus. Beim Schwebeflug und auch im Langsamflug sind nun mal sehr geringe und präzise Steuerungseingaben erforderlich (Das wird jeder reale Helipilot bestätigen). Mir geht es auch gar nicht um dieses Force-Sensing.....meinetwegen "rühre" ich auch gerne an einem Stick, nur muss dieser dann eben präzise sein. Meine persönliche Erfahrung ist eben, dass diese Präzision mit "Potis" kaum erreicht werden kann. Dies wird ja auch durch die Tatsache bestätigt, dass viele COUGAR-Besitzer (mich eingeschlossen) diese "Wackelsticks" bemängeln und notgedrungen den Stick (mit teils sehr teuren) Mods aufwerten.

      Auch mich hält -der doch recht hohe Preis- von einem voreiligen Kauf ab, wäre jedoch bereit den Preis zu zahlen, wenn das Produkt den Zweck, die Qualität und die Funktion erfüllt.

      Bleibt wohl nichts anderes übrig, als drauf zu hoffen den ein- oder anderen Stick mal auf der diesjährigen LLTM anzutesten.

    • Original von vodjara
      Moin !

      Erteinmal Danke für die beiden aussagekräftigen Berichte.

      Natürlich hat jeder seine eigenen Kriterien nach denen man ein Produkt bewertet. Mir z.B. ist es völlig Latte ob der Stick aus Metall ist oder aus Kunsstoff ist. Mein COUGAR ist auch aus Metall, was ich jedoch eher als Nachteil empfinde. Er verschleißt vermutlich genauso schnell.

      Entscheidend für mich ist die Präzision mit der sich ein Fluggerät steuern lässt. Das Achs-Spiel bei meinem Cougar ist inzwischen katastrophal !!! Außerdem ist der Stick viel zu schwergängig. Hatte mal testweise den Stick meines Neffen angeschlossen -ein Thrustmaster T16000- und kam auf Anhieb super zurecht damit !

      Z.Zt schwanke ich zwischen den beiden Möglichkeiten:

      1. COUGAR mit FSSB modden (ca. 300 Euro)

      2. Saitek X65f (ca 330 Euro)

      Kann mir vielleicht jemand bei der Entscheidung "nachhelfen".....? ;)

      Gruß
      Vodjara


      Den COUGAR zu Modden bringt nur einseitig Vorteile, da die restlichen Schalter und Poti´s so bleiben wie sie sind...alte Technik die ziemlich ungenau ist .
      (Ich habe wies Gott nichts gegen "gute alte Technik")
      Bei mir war von anfang an schon ein Poti total "daneben" weil beim Einbau schon Mist gemacht worden ist. :p107:
      Das Gerät vermittelt ja ein Tolles gefühl, aber damit hat es sich den auch schon.
      Schade das dieser Stich nicht weiterentwickelt wurde!! :22410: :22410:
      Den SAITEK X65 muss ich ertsmal "in die Finger kriegen" zum Testen.
      Ich habe mir meinen Saitek X52 Pro auch erst für BS gekauft, weil der SchraubHuber mit dem COUGAR nicht zu bewegen war. :22410:

    • Ich habe mir meinen Saitek X52 Pro auch erst für BS gekauft, weil der SchraubHuber mit dem COUGAR nicht zu bewegen war.


      Genau diesen Gedanken hatte ich auch schon..... bei mir macht der Stick die Probleme (s.o.) Mit dem Schubhebel könnte ich prima leben (owohl ich mit dem Microstick auch nicht wirklich klarkomme)

      kannst du kurz was zu Vergleich der beiden HOTAS was schreiben....? Wie lässt sich BS mit dem X52 steuern.....?

      Kannst du einen "Umstieg" vom COUGAR zum X52 empfehlen...? (Optik und Metall/nichtmetall sind mir nicht wichtig)

      Geschickt gelöst beim X52 finde ich auch die Anpassung an verscheidene Handgrößen. Wenn man nu mal nicht gerade Schneeschaufel große Pranken hat wie ein Schmied, bekommt man beim Cougar jedesmal Probleme den Feuerknopf bzw. den oberen Coolie-Hat zu erreichen....

    • Original von vodjara
      Ich habe mir meinen Saitek X52 Pro auch erst für BS gekauft, weil der SchraubHuber mit dem COUGAR nicht zu bewegen war.


      Genau diesen Gedanken hatte ich auch schon..... bei mir macht der Stick die Probleme (s.o.) Mit dem Schubhebel könnte ich prima leben (owohl ich mit dem Microstick auch nicht wirklich klarkomme)

      kannst du kurz was zu Vergleich der beiden HOTAS was schreiben....? Wie lässt sich BS mit dem X52 steuern.....?

      Kannst du einen "Umstieg" vom COUGAR zum X52 empfehlen...? (Optik und Metall/nichtmetall sind mir nicht wichtig)

      Geschickt gelöst beim X52 finde ich auch die Anpassung an verscheidene Handgrößen. Wenn man nu mal nicht gerade Schneeschaufel große Pranken hat wie ein Schmied, bekommt man beim Cougar jedesmal Probleme den Feuerknopf bzw. den oberen Coolie-Hat zu erreichen....


      Also vom "Material" ist natürlich der COUGAR ne Wucht... wie Arnold S. sagt:"Pumping IRON"!!...aber wer einen Hubi fliegt ist mit dem X52 besser (Präzision) dran.
      Auch die anderen Maschinen sind mit dem X52 oä. "entspannter"-"lockerer" zu Fliegen.
      Das schlimmste ist noch die Beludel_bladel_Beleuchtung...aber den Weihnachtsbaum kannste abstellen.
      Buttons und Regler sind OK.
      Software auch. :c413:

    • Original von vodjara
      Ich verstehe immer noch nicht, wie man generell einen Helikopter mit ForceSensing fliegen wollen kann ... Ich fahr meinen Passat schliesslich auch nicht mit nem Playstation-Controller -


      Nun....... umgekehrt könnte ich dem entgegensetzen und fragen, wie man eine Flightsim auf einem ca. backblechgroßen Monitor spielen kann.... Immerhin starren echte Piloten ja auch nicht auf einen TFT-Monitor, oder....? ;)



      ein selten dämlicher Vergleich :D Sowas nennt man Monitor. Und achja: Auch im "echten" Simulator schauen Piloten auf sowas :)

    • habe ich mit dem "vergleichen" angefangen....???

      In "echten" Simulatoren genießen die Piloten i. d. R einen Rundumblick ! Dies ist meines Wissens sogar Vorschrift um einen Simulator als solchen überhaupt zuzulassen !

      Ist ja auch egal....jeder kann sich sein Cockpit so realistisch bauen wie er möchte. Ob dieser Schalter oder jene Kontrolleuchte micrometergenau an der Position "sitzt" wie im Original und ob man sich gar einen Helm mit Atemmaske beim fliegn aufsetzt ist jedem selbst überlassen. Mir kommt es eher auf Zweck und Funktion an. Und dazu zählt für mich primär eine brauchbare Steuerung. Es ist und bleibt ein Spiel/Simulation ähnlich dem Vergleich eines Autorennspiels zu echtem Autofahren; man nähert sich....kann die Realität jedoch NIE nur annähernd simulieren.......(noch nicht...leider) ;)

    • Momentan wäre ich mit dem X52 noch präziser, aber mit ein bisschern mehr Übung wird der X-65F den X52 sicher überbieten.

      Was den Kunstflug betrifft habe ich noch ein paar Probleme mit Schubregler. Da man zum sehr engem Formationsfliegen mit dem Throttle "zittern" muss, braucht man dazu einen lockeren Schubregler.

      Soweit ich gesehen habe, kann man den Widerstand aber unter dem Throttle regulieren. Ausserdem ist mein neuer ja noch ganz frisch :)

      Sehr gut ist das Panel hinterm Schubregler. Damit lässt sich sprichwörtlich on-the-fly die Genauigkeit des Sticks regulieren. Auch die Vielzahl der Knöpfe ist nicht zu überbieten.

    • hallo,

      zum Thema X65F,......

      ... ist der gesamte Hotas aus Metall ?
      ... wie verhält sich die "Drucksteuerung" hinsichtl. d. Sensoren ?
      ... "geht" die Programmierung "gut" von der Hand ?
      ... wie verhält sich die "doppelte/einzelne" Ansteuerung der Triebwerke ?
      ... die Bedienung der Steuerelemte, muss man "umfassen", oder ist alles optimal erreichbar ?

      Danke für entsprechende Antworten.

      Gruß Hooker

    • Original von Hooker
      ... ist der gesamte Hotas aus Metall ?


      Ja, lediglich die Knöpfe und Panels hinter dem Schubrehler sind auf Plastik.

      Original von Hooker
      ... wie verhält sich die "Drucksteuerung" hinsichtl. d. Sensoren ?


      Sehr gewöhnungsbedürftig, aber mit der Zeit lässt sich ein Flugzeug damit sehr genau Steuern. Ausserdem kann man mit dem Panel hinter dem Schubregler zwischen 4 verschiedenen "Stärken" switchen. Diese lassen sich in der Software alle seperat auch verändern.

      Original von Hooker
      ... "geht" die Programmierung "gut" von der Hand ?


      Es wird die gleiche Software wie von jedem Saitekjoystick, den ich kenne, benutzt. Von dem her, ja.


      Original von Hooker
      ... wie verhält sich die "doppelte/einzelne" Ansteuerung der Triebwerke ?


      Am Schubregler befindet sich ein sogenannter "Throttle lock", mit dem sich die beiden Schubregler verbinden lassen.

      Original von Hooker
      ... die Bedienung der Steuerelemte, muss man "umfassen", oder ist alles optimal erreichbar ?


      Im vergleich zu meinem alten X52 liegen die Knöpfe wesentlich besser. Lediglich auf Schubregler habe ich momentan noch das Problem, dass ich aufgründ der Fülle an Knöpfen nicht weiß, wie ich meine Hand darauf legen kann, ohne beim bewegen des Regler auch die Knöpfe zu betätigen.
      Das kann aber auch damit zusammenhängen, dass man recht viel Kraft aufwenden muss, um die Schubregler zu betätigen und man so den Schubregler richtig "umklammern" muss.



      Hoffe, ich konnte dir soweit weiterhelfen,

      Jack

    • Ich kenne jetzt nicht die genaue Definition vom Nullpunkt bei einem Joystick, ich gehe aber mal davon aus, dass du wissen willst, ob, wenn ich den Joystick loslasse, die Eingabe wieder auf 0 geht, d.h. mein Flieger weder steigt, sinkt oder rollt.


      Wenn das so ist, kann ich sagen, dass der X65F hierbei sehr präzise ist, hängt höchstwahrscheinlich auch damit zusammen, dass sich der Stick sogut wieder gar nicht bewegen lässt. Dadurch ist es eigentlich unmöglich, dass sich dort irgendwas verstellt.

    • danke für Antworten,

      ist es bei den Mig's, mit zwei Triebwerken, möglich, mit dem
      X65F die Triebwerke einzeln zu "steuern" ?


      vodjara,...
      zum "druck/sensorgesteuerten" Stick kann ich nur vom Cougar
      sprechen. Absolut präzise, egal wann du den Stick loslässt,
      immer auf dem Mittelpunkt ,(Nullachsen).

      Laut Ausage von Jack hinsichtl. des X65F, ergibt sich ein gravierender
      Vorteil gegenüber dem Cougar, du kannst die "Druckstärke" schnell
      verändern, was beim Cougar wesentlich mehr Zeit in Anspruch nimmt.

      Gruß Hooker