Suchoj T-50...

QUOTE]
Das die Länder die den JSF haben unzufrieden sind wuste ich garnicht.
hast du ne Quelle? Ich würd mir das gerne mal durchlesen.

Quelle wenn ich sie wieder find post ich sie hier rein oder schick dir ne PM war eher zufall war am goggeln da ich so nen f18E mod FSX
hatte und wollte eigentlich nur wissen obs die auch in real gibbt
(in Australien)
da hab ich das irgendwo gelesen (über die unzufriedenheit der Australier) und wenn ich mich nicht ihre habe ich so was ändliches auch scho hier in diesem Forum gelesen aber nicht ganz sicher... aber offizell sind sie sicher alle zufrieden, naja ist schwer einzuschätzen ob der JSF wirklich so gut wird wie gesagt oder obs mal wieder was gibbt ala Bradley

[/QUOTE]
Irgendwo (Ich glaub im Kosovo) soll eine Fulcrum eine F15 erledigt haben.

ja glaubs so um die 20 stück hatten die damals schon gut möglich das die auch was gerissen haben... denke vieles wird wohl geheim bleiben zumindest in der westlichen welt. das ne f117 abgeschossen wurde were warscheindlich nie bekannt geworden hätten sie kein foto gehabt vom rest des jets, war ja auch gut zu erkennen das es ne f117 war. wenn von der f15 nur noch n rad und n paar blechteile übrig gewesen sind da würd auch kein foto nützen, von der f117 hab ich damals in der zeitung gelesen und n rad vo ner f15 kommt halt nicht in die zeitung aussert vielleicht in ne serbische (damals)

zurück zum THEMA:

beim JSF naja soweit ich mich informiert habe hat der ne zu kleine nutzlast, weniger power, beschränkte reichweite, wendigkeit nicht grad so ala 5.Generation aber bin kein JSF Experte vo dem her darf ich mich auch irren und diese meinung ist im laufe der zeit entstanden und nicht von einer bestimmten quelle daher nur meine Meinung...
kommt ja auch drauf an für welche einsätze und in welchen gebieten er eingesetz wird z.b australien wo hohe reichweite sicher wichtig ist da hat n JSF sicher schlechtere Karten was nütz da n JSF, mit aussen tanks isser auch nicht mehr stealth... naja ich lass mich überraschen solche vergleiche sind fast unmöglich zu machen oder benötigen viel zeit die ich nicht wirklich habe... (siehe rechtschreibung)

was für mich eifacht logisch ist da er als (stealth) fighter entwickelt wurde (5.gen) hat er einfach ein beschränktes einsatzspektrum (AG FÄHIGKEITEN z.b) aber mann kann ja auch nicht alles haben und auch wen man ihn dann für AG fit macht mit aussenlasten isst er sicher nicht mehr steahlt und somit wohl gleichauf mit ner f18E/F die aber trotzdem mehr tragen kann und weiter fliegt als nen JSF... wie schon gesagt lass mich überraschen gibbt ja auch verschiedene versionen von JSF und Harrier fahigkeiten sind auch nicht ganz ohne siehe flakland KRIEG 20 Harriers vs ne ganze Luftwaffe mit über 200 jets....

zum T50, vergleich mal die spitze und das heck finde fast 1:1 wie bei der su47 (zumindest auf dem bild das ich hatte) stimmt das eigentlich dass die su47 nicht überschall fliegen konnte wegen den flügeln ?


MFG Tom



ps: ups das zitieren klappte nicht aber egal bin sowieso eher der leser als der schreiber typ

@ TAF klar wen der pilot ne flasche ist oder eifacht noch nicht über die entsprechenden fahigkeiten verfüght da wird ihm auch ne f-35 nichts nützen denke das muss mann bei vergleichen von jets nicht erwähnen sonst wirds zu kompliziert

Zitat von kawa636

zum T50, vergleich mal die spitze und das heck finde fast 1:1 wie bei der su47 (zumindest auf dem bild das ich hatte) stimmt das eigentlich dass die su47 nicht überschall fliegen konnte wegen den flügeln ?

Nee da beist du auf dem Holzweg.
Mach 2.1 ist schon drinn.

Quelle

Zitat von T-A-F
Die F-16 die ihr meint war die F-16 VISTA mit Schubvektor. Ging leider nie in Produktion. Und nein, die F-35 wird das nicht können! Stand auch nie zu debatte. DIe F-35 Soll keine Scharfen Manöver ausführen.

Hallo T-A-F
Jo hast recht.
Mir war mal so als hätte ich am JSF mal son ne Schwekdüse gesehen. :p101:
kann sein das ich das mit dem gelenk von JSF Senkrechtstarter verwechselt habe.

hier mal n link zu JSF (unzufriedenheit Australiens) war glaubs der :

shortnews.de/start.cfm?id=727202


und noch einer auch sehr interessant :

ftd.de/unternehmen/industrie/:…et-unterlegen/418102.html

und sogar auf deutsch

JSF hat schön schöne extras aber brauchts das überhaupt ?

@TAF: fliegender Computer hat was obs dann auch reicht um nicht von nem fliegendem flugzeug abgeschossen zu werden naja

Original von kawa636
hier mal n link zu JSF (unzufriedenheit Australiens) war glaubs der :

shortnews.de/start.cfm?id=727202


und noch einer auch sehr interessant :

ftd.de/unternehmen/industrie/:…et-unterlegen/418102.html

und sogar auf deutsch

JSF hat schön schöne extras aber brauchts das überhaupt ?

@TAF: fliegender Computer hat was obs dann auch reicht um nicht von nem fliegendem flugzeug abgeschossen zu werden naja

Angeblich Russen Jet unterlegen :p112: Aha. Hat eine Su oder Mig jemals im Leben eine F-35 gesehn? Nein ;). Werden sie eine F-35 sehen? Nein ;).

Ja, die Extras braucht man ;).

F-35 ist Stealth (es wird Behauptet das dies nicht der fall ist. Komisch das diese Behauptungen nur von den Europärn, Russen sowie BOEING kam)

Mal abgesehn von den Sicherheitsmaßnahmen, besitzt die F-35 ein super Managment und Coordination and Navigation System. Man bekommt alles auf den MFD's zu sehen, wo sich die Jets genau befinden, was sie machen etc pp.

Und nicht zu vergessen die AESA AN APG 81 (V3)! EIn AESA System bietet Punktgenaue Ortung auf Long Range und ist Störfest gegenüber ECM. Und das beste ist: Die AESA kann man nicht orten :D. Eine F-35 fliegt mit angeschaltetem Radar nachg Lust und Laune. Die Jets, die Mechanische Radar Systeme besitzen haben schiss das Radar an zu machen ;).

Und das beste ist: Die AIM 120 C7/D sind via Data Link 16(Link16) mit der F-35 verbunden. Man könnte jetzt Quassie die Rakete via Datalink ins Ziel befördern.
Und in der No-Escape-Zone schaltet sich das Rakten-Radar der AIm 120C7/D.

Und wie gesagt, durch Data Link kann man die C7/D mit neuen Zielinformationen füttern. Und durch die Verbindung zum AESA AN APG 81 Radar des F-35 ist diese Rakete auch nicht wirklich Störanfällig gegenüber modernen Raketen :).

Aber in ein paar Punkten muss ich recht geben:

Sie ist Langsam ( Maximal geschwindigkeit von 1950km/h obwohl mehr Power wie Eurofighter)
Sie hat eine geringe Interne Waffenlast.
Sie hat eine geringe reichweite von 2200km mit Internem Treibstoff und eine Kampfreichweite von 1100km.

Aber hey, für was hat man Stratotanker?

Grüße
TAF

PS: Postet mir bitte keine Zeitungsartikel wo drin stehen, das die F-35 im Simulator gegen die SU35 unterlegen sei! Das ist völliger Schwachsinn!

Dan müssten die Su's die Welt besten Jets im Berreich manoeuvrability und avionic sein. Das letztere trifft nicht zu.

Und BTW: Die LIRIP Produktion des F-35 Block III hat angefangen. Sollten also demnächst von Fotos geben.

Hallo T-A-F

F-35 ist Stealth (es wird Behauptet das dies nicht der fall ist. Komisch das diese Behauptungen nur von den Europärn, Russen sowie BOEING kam)

Hmm und wer gaubt jetzt das der JSF stealth ist?
Bei deiner aufzählung bleibt ja nichtmehr viel. Das die Länder die sich den Vogel kaufen wollen nich schlächt über ihn Reden ist irgendwie logisch.
Wie stelth der jetzt ist beleibt ab zu warten.

Und das beste ist: Die AESA kann man nicht orten

ich gehe mal davon aus das bei Lockheed keiner übermenschliche fähigkeiten hat. Auch Wenn man es Vieleicht geschaft hat das nicht jeder gegner die Radaremmision des JSF im Radarwarnsystem angezeigt bekommt existiert sie trozdem. Es ist und bleibt nunmal ein Radar und keine Zauberkugel.
Es wird nicht lang dauern bis man den trick herausgefunden hat und auch alte Flugzeuge mit wenigen handgriffen umgerüstet werden können.
Ein wirklich perfektes Ortungssystem ist eins das man nicht finden kann weil es dafür keine Technische lösung gibt. Infrarot wäre so ein Kandidat.
Die Reichweite ist halt nur bescheiden. Solange du Emmisionen aussendest (dabei ist es scheißegal ob es Gereusche, Stralen oder sonstwas ist) wird es nur eine Frage von sehr wenig zeit sein bis man die Systeme in die irre führen kann.

Und das beste ist: Die AIM 120 C7/D sind via Data Link 16(Link16) mit der F-35 verbunden. Man könnte jetzt Quassie die Rakete via Datalink ins Ziel befördern. Und in der No-Escape-Zone schaltet sich das Rakten-Radar der AIm 120C7/D.

Das man ein Radar austrichsen kann weis hier ja bestimmt fast jeder, sonst hätte die AIM 120 eine trefferquote von 100%.
Die Idee mit der Funkübertragung ist zwar nicht übel aber glaubst du das der JSF dadurch einen großen vorsprung bekommt?
Jeder hat doch bestimmt schonmal als kind eines von diesen Spielzeug RC Autos gehabt. Kannst du dich noch daran erinern was passiert ist als plözlich ein stärkerer funkseder in der nähe war der ab und zu auf der Frequenz des Autos gesendet hat?
Genau das wird auch bei deiner Rakete passieren wenn man sich darauf eingestellt hat. (Falls das nicht schon lange passiert ist.) Elektronische Kriegsführung gibt es nicht erst seit heute nachmitag. Die AIM 120 wird sich einem Ziel nähern das Sinlossingnale aussendet die die Rakete überall hinfliegen lassen aber nicht zum Ziel.

Im moment sind die technischen spielereien der Amis highend. Aber wie lange? Wenn ich dann noch davon ausgehe das der ganze technische aufwand nur betrieben wird um die exreme anzahl von sage und schreibe 2 AMRAAMs ab zu schießen (wenn er stealth bleiben soll) wären mir die 77 Mio. auch zu schade. Wie du schon sagtest.
Sie ist Langsam
Sie hat eine geringe Interne Waffenlast.
Sie hat eine geringe Reichweite.
Wustest du das ich für 80Mio. zwei SU35 bekomme?
Ich würde mir das an Stelle von Australien gut überlegen.

@kawa636
THX für die links. :c413:

ist es nicht möglich solch moderne systeme die in der f-35 verbaut sind nicht auch in ne z.b f-16 einzubauen oder geht sowas gar nicht ? aus platzgründen z.B

siehe f-16 iN (indische nicht israels version und noch nicht verkauft) sogar mit supercruse fahigkeiten a la 5.gen
und auch mit (AN/APG-80)... kenne mich nicht so GUT aus mit systemen aber ist der unterschied wirklich so gross zwischen nem APG-80 und nem APG-81 ?

und ja su35 s sind zwar günstiger aber für westliche länder (z.B AUSTRALIEN) wohl eher keine option (ersatzteil lieferung im fall eine kalten kriegs) fraglich.... da bleibt ja fast nur noch den JSF wen man High-End will und US jets kaufen (muss)....

sehr schade wie ich finde aber war ja auch einer der hauptgründe warum die russen jets nicht mal berüksichtigt wurden bei dem ersatz für die F-5 in der (neutralen) schweiz...

ist es nicht möglich solch moderne systeme die in der f-35 verbaut sind nicht auch in ne z.b f-16 einzubauen oder geht sowas gar nicht ? aus platzgründen z.B

Ich glaub das es möglich wäre aber es muss Aufwand betrieben werden. Einige teure Teile nochmal umbauen damit sie in ein Flugzeug passen das schon seit Jahrzenten fliegt und ein Auslaufmodell ist Rechnet sich nicht.

und ja su35 s sind zwar günstiger aber für westliche länder (z.B AUSTRALIEN) wohl eher keine option (ersatzteil lieferung im fall eine kalten kriegs) fraglich.... da bleibt ja fast nur noch den JSF wen man High-End will und US jets kaufen (muss)....

Damit hast du zwar nicht unrecht aber nach der Philosophie dürfe man nur die Jäger im Hangar stehen haben die man selber gebaut hat.
Wenn Australien und die USA plözlich Stress haben könne sie auch keine Munition und Ersatzteile bestellen.
Unterm strich zählt ja auch nur das liebe Geld. Sonst macht ja auch nur der Jenige das geschäft der das beste Preisleistungsverhältnis hat. Einfach mal abwaten was da passiert. Bei den Summen die da ausgegeben werden würd man sich schon Gedanken darüber machen was man kauft und warum.

Ich hab noch was gefunden.
paralay.com/t50/T-50_2.gif
Für den Fall das sich jemand für die größe der T-50 Interessiert.
Ich hab keine Ahnung ob die Zeichnung offiziell ist, aber es läst eine mänge Platz für Spekulatioen.
Sind die Tragflächen nach vorne angebaut wie bei der SU47?
Schubvektor ist auch gleich mit eingezeichnet.

Ich freue mich schon auf die ersten offiziellen Daten und Bilder. :151:

Habe mir gerade das Bild angeschaut. Schon irgendwie komisch das da zwei verschiedene Flügel Konstruktionen eingezeichnet sind.

Ich habe mal von längerer Zeit auf einem Russischen Sender eine Sendung gesehen. Da ging es um Entwicklung von Flugzeugen in Russland, hauptsächlich über Flanker und Fulcrum. Da gab es einige Aufnahmen im Test-Luftkanal mit verschiedenen Modellen zu sehen. Eins war ähnlich dem auf dem Bild mit Flügeln wie bei der F-22, leider wurde aber dort nichts darüber erzählt.

Ob die sich noch überlegen welche Flügelkonstruktion die am besten verwenden wollen?

Was mir auf dem Bild hier noch auffällt. Da ist ein Kreis hinter dem Cockpit, und auf dem Abbild von der Seite sieht man eine zusätzliche Luke hinter dem Fahrwerk. Ob das wohl für ein Hubtriebwerk sein soll?

VTOL Fähigkeiten für diese Größe?

Sieht wirklich wie ein Hubfan aus, vermutlich von der F35 abgeguckt.

Die verschiedenen Tragflächen bringen mich auf ne Idee: sie könnten auswechselbar sein, je nach Einsatzanforderung welche mit guten Langsamflugeigenschften, Stealth - Fähigkeiten etc.

Ich halts zwar für Unwarscheinlich, aber nicht für Unmöglich...

von Berkut
Was mir auf dem Bild hier noch auffällt. Da ist ein Kreis hinter dem Cockpit, und auf dem Abbild von der Seite sieht man eine zusätzliche Luke hinter dem Fahrwerk. Ob das wohl für ein Hubtriebwerk sein soll?

Glaub ich nicht. Wenn man nur eine Düse nach unten richtet wird es Schwer.
Dann muss man genau den Mittelpunkt erwischen sonst bekommt man den Vogel nicht gerade nach oben.
Für den Mittelpunkt ist mir das einfach zu weit vorne. Stellt euch mal vor das alle Waffenstationen beladen sind und das Heck noch schwerer ist.

Original von Wildsau

Glaub ich nicht. Wenn man nur eine Düse nach unten richtet wird es Schwer.
Dann muss man genau den Mittelpunkt erwischen sonst bekommt man den Vogel nicht gerade nach oben.
Für den Mittelpunkt ist mir das einfach zu weit vorne. Stellt euch mal vor das alle Waffenstationen beladen sind und das Heck noch schwerer ist.

Ich meine ja das so wie bei der Jak-41, die hinteren Düsen werden um 90° nach unten geschwenkt und die vordere dient zur Hilfe.

Da kann man aber auf den Bildern auch noch klappbare Flügel erkennen, soll wohl ein Allzweckjäger werden ähnlich wie JSF F-35 nur größer. Ist halt nur meine Vermutung.

Man sieht doch auf dem Bild, das die hintere Düse ebenfalls Schwenkbar ist...

Der Hubfan wird (wenns einer is) den Jet garantiert nicht alleine hochheben können...

Find ich persönlich aber n bischen bescheuert, extra sowas mit einzubauen, das ding is im Flug ja nur toter Ballast...das haben die bei der Harrier besser gelöst.

Original von Falconsix
Find ich persönlich aber n bischen bescheuert, extra sowas mit einzubauen, das ding is im Flug ja nur toter Ballast...das haben die bei der Harrier besser gelöst.

Würde nicht sagen das es bei Harrier besser gelöst ist.

Die Harrier Konstruktion hat kein Nachbrenner. Bei der X-32 wo man die Harrier Konstruktion genommen und etwas erweitert hat, um auch ein Nachbrenner zu benutzen war halt doch nicht so effektiv.

Die Kombination mit dem Hubtriebwerk so wie bei den Jak Modellen oder bei der F-35 war wohl doch besser wie es sich herausgestellt hat.

Ich habe mal ne Doku über die Jak-38, 41 und 141 gesehen. Da wurde gesagt das die Hubtriebwerke einfacher und leichter gebaut sind, weil die nur kurze Zeit für senkrecht start und landen benutzt werden. Das zusätzliche Gewicht wird wohl kein so großes Problem darstellen, nur Platz geht halt etwas verloren.

Zitat von Berkut
Da kann man aber auf den Bildern auch noch klappbare Flügel erkennen, soll wohl ein Allzweckjäger werden ähnlich wie JSF F-35 nur größer. Ist halt nur meine Vermutung.

Die idee von dir hat mich auch auf einen gedanken gebracht.
VOM JSF gibt es ja 3 Versioen (Normal, Flugzeugträger, Senktrechtstarter)
Wiso soll das bei der T50 nicht auch so sein. Eine normalversion und eine mit Hubtriebwerk würde doch Ausreichen. Das erkärt möglicher weise auch die beiden Tragflächenkonstruktionen.

Der JSF (alle 3 versioenen) sollen später die A10, Harier, F16, F18, F117 und die F111 ersetzten. Ledeglich die F15 würd von der F22 abgedeckt.

Die T50 soll die Flanker- und die Fulcrumreihe in Rente schicken.
Die Fulcrum ist durch ihre Technischen eigenschaften immer eine gute Wahl gewesen wenn man mit kurzen und improvisirten Start/Landebahnen zu tuen hatte. Das läst sich ja nur noch duch einen Senkrechtstarter toppen.

hab hier n link über die su-35 wird wohl ab 2011 im Dienst stehen. Da siehts wohl schlecht aus mit dem t-50 ab 2013...

de.rian.ru/safety/20090219/120216748.html

find ich gar ned so schlimm als su-35 FAN

Die T50 wird schon noch in dienst gestellt werden.
Die SU35 wird aber um einiges Billiger sein.
Wenn ich mir ansehe das die USA kaum in der lage sind die F22 zu Finanzieren wird es bei den Russen wohl noch häftiger kommen.
Die haben ca 400 Mig29 Jäger. Dazu kommen noch eine 450 alter Flanker. Die alle durch die T50 ablösen wäre wahnsinn.