Wie gut ist die Raptor ?

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Wie gut ist die Raptor ?

    zumal ein angebrachtes Thema, wenn ich an die ganzen Raptor - Schlechtmacher denke... X(

    Meine liiiiebe Raptor: kann mit dem APG77 Radar gegner anvisieren, ohne dass diese eine Warnung durch den RWR erhalten

    kann erst auf ca. 5 -10 km durch ein A-A Radar entdeckt werden...

    kann Kurvenkämpfe selbst auf engem Raum für sich entscheiden...


    Deshalb: Jetzt mal ehrlich, selbst wenn der Rest des Jets auf dem Stand
    der F-14 wäre(was er natürl. nicht ist, nehmen wir aber mal an es wäre so), böte sie trotzdem eine erdrückende Luftüberlegenheit.

    Kein Wunder bei einem Stückpreis von ~160 Mi. Euro.

  • Hallo,

    sorry, aber mit Deinem Beitrag kann ich jetzt überhaupt nichts anfangen. Ich denke, wir alle hier haben zu wenige Infos, ich meine Insiderinfos, um wirklich zu beurteilen, wie "gut" oder "schlecht" der Raptor ist. Wie gut eine Maschine ist, lässt sich nicht alleine am Radar sagen. Man braucht viele, viele tiefer gehende Informationen, die wir hier nicht haben - schon gar nicht über den Raptor.

    Was ich noch seltsam finde, ist Dein F-14 Vergleich. Der Raptor hätte "trotzdem" die Luftüberlegenheit? Dann gehst Du ja davon aus, dass eigentlich die F-14 besser sein könnte, wenn ich das richtig verstanden habe...

    Wie auch immer. Mit Deinem Beitrag kann ich leider nichts anfangen, sorry.

    Viele Grüße.
    Gore

  • Hi Leute,

    also mal ganz kurz die 183 bestellten F-22 Raptor sollen 65 Milliarden Doller Kosten! Das sind dann bei mir rund 355 Millionen Dollar pro Stück!!!

    Killer sag mal willst Du nur provozieren? Einen Emision die nicht festgestellt werden kann gibt es nicht! Genauso wie es keine Unsichtbarkeit gibt! Das sind Kinderträume!

    Der Eurofighter ist klar, glasklar wendiger als der Raptor, von anderen mal ganz abgesehen! Und andieser Stelle mein Glüchwunsch an die EF Entwickler, bei dieser Tragflächen Konzeption!

    MfG :pp320:

  • RE: "F-22 ist ein großer Fehler?"

    Original von ViperVJG73
    Hier ein Bericht über die F-22 Raptor!
    Leider in englisch!
    aviapedia.com/news/f-22-is-a-big-mistake-20060522


    Interessanter Artikel!

    EDIT: Der Vergleich mit der Me262 hinkt etwas. Damals sollte ein Krieg gewonnen werden! Da mussten längerfristig Neuentwicklungen her. Mehr von Me109 und FW190 hätten das Ruder bestimmt auch nicht rumreißen können...

    Letzer Satz ist absolut zutreffend:
    So all these analytics reports can be checked only in real combat environment.
    Auch wenn dieser Fall niemals eintreten sollte!

  • der artikel aviapedia.com/news/f-22-is-a-big-mistake-20060522 beruht doch mehr auf spekulationen......
    ein fehler wegen der kosten ? darüber lässt sich streiten.
    in diesem thrad geht es aber vorallem über die fähigkeiten der raptor.

    @Flyer5: Der Eurofighter ist wendiger als die RAPTOR ??

    Nein. Erstens ist die F22 von anfang an für schubvektorsteuerung konzipiert worden und hat auch eine solche. Der eurofighter nicht.

    außerdem bemerkenswert: der strömungsabriss beginnt beim eurofighter bei ~38 Grad AOA. Bei der raptor flog man bereits AOAs mit positiven 60 (!) und negativen 40 (!) grad = nie gekannte fähigkeiten .vor ihr erreichten nur versuchsflugzeuge derart hohe AOAs.
    ungeachtet dessen wird es mit der raptor kaum zu einem kurvenkampf kommen. Tipp: demnächst premieren - flugshow der raptor in langley, glaub ich. vielleicht findet nachher jemand etwas videomaterial...

    Du sagst es giebt keine unsichtbarkeit: wie gesagt, die F22 kann ab 5-10 km von einem A-A radar geortet werden. Klar gibt es immer mehr anti-stealth techniken, der nutzen von stealth bewegt sich aber immer mehr in richtung luftkampf.

    Du sagst sie kostet derzeit 355 Mill. / Stück
    Hier lag ich falsch. tatsächlich ist sie teurer denn je (weil kürzungen der bestellmenge)

    Du sagst ich will nur provozieren ? will ich nicht. ich will infos über die raptor austauschen und gescheiter werden ;) sieh nicht alles so agressiv

    qeagleeye DE: die combat-strategien haben sich geändert. während damals noch masse eine große rolle gespielt hat, kommt es heute auf technik an. der vergleich aus dem 2.WW ist deshalb eher unangebracht



    EDIT: nochmal ich habe keine vorurteile.
    dass der raptor dem eurofighter überlegen ist, ist eine glasklare tatsache. allein schon wegen dem APG-77. und ich sage dass, obwohl österreich (ich bin aus wels in OÖ) demnächst 18 eurofighter erhält

  • du wirfst anderen vor, sie würden nur anhand spekulationen urteilen, doch nimmst für dich selbst in Anspruch die einzig wahren Fakten zu kennen.
    Ich denke, daß deine euphorischen Beiträge zum Thema F22 hier mindestens genauso auf Spekulationen basieren, wie die eines jeden anderen hier.
    Der Artikel, falls du ihn denn gelesen hast beruft sich auf namhafte und hochrangige Militärs und deren Spekulationen sind aus meiner Sicht zumindest eher nachzuvollziehen als propagandistisches Werbegefasel, wie du es hier immer wieder vom Stapel lässt.
    Tut mir leid, wenn ich das jetzt so hart sage, aber ich vermute mal, du hast weder eine F22 geflogen, noch warst du dabei, als die von dir beschworenen Fähigkeiten erprobt und "bewiesen" wurden.
    Fakt ist allerdings, daß ähnliche Versprechen auch bei früheren Militärprojekten gegeben wurden (sei es nun die F117 oder sonstewas) und auch dort stellte sich im nachhinein heraus, daß nur ein Teil von all dem tatsächlich in der Praxis so war, wie vorher behauptet.

    Letzten Endes fehlt es der F22 scheinbar nur noch an der Fähigkeit Kaffee zu kochen ... :rolleyes:

    und daß die F22 dem EF so überlegen ist ist also eine glasklare Tatsache?
    Interessant, daß du derartiges so sicher weißt, wobei es noch niemals einen tatsächlichen Test zwischen den beiden Flugzeugen gab. Wahrhaft interessant.

  • Hi Leute, hi Killer,

    ich möchte als erstes mal jede Form von Agression von mir weisen, wieso auch ich kenne Dich ja nicht mal richtig. Man kann aber durchaus kontrovers Diskutieren, meinetwegen Leidenschaftlich oder Emotional, aber Agressionen sollen dabei keine Rolle spielen, zumindest hier in diesem Forum nicht. Sollte es bei Dir, Killer, so angekommen sein entschuldige mich bei Dir und versichere Dir keinerlei agressionen gegen irgend jemanden oder irgend etwas zu hegen!

    In der Tat kann auch ich nicht mit gewissheit sagen ob die Raptor oder der Eurofighter wendiger ist. Wie Kaladesh sehr treffend bemerkte hat wohl niemand von uns so ein Ding geflogen. Aber ich kann eigene Beobachtungen, Videos und das gesprochen Wort vergleichen, auswerten und mir meine Meinung bilden. Von der F-22 habe ich bisher nichts gesehen was für ihre Wendigkeit spricht, nur Sätze die von Superlativen nur so übersprudeln. Meine Lebenserfahrung sagt mir bei soviel Licht muß auch ein riesiger Schatten sein! Nein die Weisheit habe ich nicht mit dem Löffel gegessen, bevor hier diese Frage aufkommt. Vom Eurofighter kenne ich sehr viel mehr Daten und dieser wird auch nicht so euphorich dargestellt wie die F-22. Vieleicht bringt ja Dein Programmhinweis etwas mehr Licht ins Dunkel. Wenn Du Diesen mal etwas präzisierst.

    Nochmal was zur Unsichtbarkeit, habe hierzu nochmals Leute konsultiert die davon wirklich etwas Verstehen. Die Form des Flugzeuges spiel dabei überhaupt keine Rolle, weil man die nur für ganz wenige engst begenzte Anstrahlwinkel optimieren kann. Das ist sogar völlig logisch. Das einzige was etwas Effekivität verspricht ist die Oberflächenbeschichtung und die auch nur für bestimmte Frequenzen. Die Russen, so beaupten sie jedenfalls, haben wärend des Golfkriege und dem Krieg in ex-Jugoslawien den Flugverkehr über den Kampfgebieten mit ihren AWACS-Maschienen beobachtet und auch im rus. Fernsehen gezeigt. Definitiv dabei war die F-117. Der "Tarnkappen-Bomber" überhaupt.
    Britische Militärs behaupten das gleiche! Beide Nationen arbeiten auch an Technologien die die erfassbarkeit erschweren sollen. Die Russen mit einer Plasma-technologie. Es gab auch mal eine Formstudie diese wurde aber wegen fehlender Erfolgsaussichten beendet wurde. Was die Briten machen kann ich nicht sagen.
    Ich bleibe aber dabei, Unsichtbarkeit gibt es nicht! Nur für sehr, sehr eng eingerenzte Frequenzen, dieses gilt für die gesamte Bandbreite.

    So und nun will ich mal Deine F-22 weiter zerpflücken!

    Vorweg: es ist immer ein großer Fehler seinen Gegener zu unterschätzen!!!
    Jedes halbwegs moderne Flugzeug hat "Breitband"-Radarwarngeräte. Also bemerkt es die F-22. Diese kann soweit ich weis 6-8 Luft-Luft-Raketen mit führen. Nun behaupten die von mir schon genannten amerikanischen Militärluftfahrtexperten das die F-22 meist in Unterzahl fliegen wird. Eine Rakete fliegt zwar sehr schnell ist aber nicht sehr wendig, man kann sie also auskurven. Das trainieren fast alle Luftwaffen. Geht auch sehr gut bei LO, am meisten Spaß macht mir die AIM-54. Nun selbst wenn wir mal annehmen das alle anderen keine so schöne Raketen haben wie die AIM-120 muss die Raptor noch lange ihre Ziele beleuchten... (Raum für Phantasie)

    Thema AOA und Strömungsabriss: es gibt Kampflugzeuge die haben Faktisch keine AOA Berenzung. Leider muß ich Dir sagen es sind russische Flugzeuge MiG-29 fast, Su-27 bestimmt. Die neueren MiG-Typen sowie alle Su-Typen nach Su-27 können das Cobra-Manöver fliegen. Beim Cobra-Manöver gibt es einen kompletten Ströhmungsabriss, die Triebwerke können eigentlich auch nicht mehr funktionieren. Welche westliche Maschiene kann das?

    Die passive Erfassung (FLIR) von Zielen ist definitiv eine russiche Idee und Technik. Auch die Lasertechnolgie ist eine Technik wo die Russen einen Riesen vorsprung hatten (amerikanische Wissenschaltler sprechen von 10 Jahren).

    MfG :pp320:

    Übrigens die F-35 für die Mariens fliegt mit dem Triebwerk der Yak 141!

  • Hi Vieper,

    super! Das ist das zweite privat Video was ich jetzt von der Raptor "mein eigen nennen kann".

    Nur leider sind auf diesem Straem kaum anhaltspunkte welche die Manevürbarkeit der F-22 erkennen lassen.

    Trotzdem vielen Dank! Ich bin froh über jedes Video welches ich habhaft werden kan.

    MfG :pp320:

  • Original von Flyer5
    Nochmal was zur Unsichtbarkeit, habe hierzu nochmals Leute konsultiert die davon wirklich etwas Verstehen. Die Form des Flugzeuges spiel dabei überhaupt keine Rolle, weil man die nur für ganz wenige engst begenzte Anstrahlwinkel optimieren kann. Das ist sogar völlig logisch. Das einzige was etwas Effekivität verspricht ist die Oberflächenbeschichtung und die auch nur für bestimmte Frequenzen. Die Russen, so beaupten sie jedenfalls, haben wärend des Golfkriege und dem Krieg in ex-Jugoslawien den Flugverkehr über den Kampfgebieten mit ihren AWACS-Maschienen beobachtet und auch im rus. Fernsehen gezeigt. Definitiv dabei war die F-117. Der "Tarnkappen-Bomber" überhaupt.
    !


    Hmm, in den Videos zur Entwicklung der F117 und B2 wird immer davon gesprochen wie wichtig der Aspekt der Form und der Flächenwinkel ist/war. Ok, die Entwicklung der Radartechnik schreitet voran... Ich denke, dass im Ernstfall erst mal dafür gesorgt wird das keine AWACS in der Luft sind. Von Unsichtbarkeit der Tarnkappenflugzeuge spricht, glaube ich, niemand.

    Was die Manövrierfähigkeit angeht, habe ich auch eher den EINDRUCK, dass die F22 den Russen und dem Eurofighter unterlegen ist.

    Edit: Auch ich möchte normal diskutieren, mit dem begrenzten Wissen, welches mir zur Verfügung steht. Ein bissel spekulieren macht ja Spaß und hält das Forum am Leben. :)

  • Original von Flyer5
    Thema AOA und Strömungsabriss: es gibt Kampflugzeuge die haben Faktisch keine AOA Berenzung. Leider muß ich Dir sagen es sind russische Flugzeuge MiG-29 fast, Su-27 bestimmt. Die neueren MiG-Typen sowie alle Su-Typen nach Su-27 können das Cobra-Manöver fliegen. Beim Cobra-Manöver gibt es einen kompletten Ströhmungsabriss, die Triebwerke können eigentlich auch nicht mehr funktionieren. Welche westliche Maschiene kann das?
    laut der wikipedia die F-22 :D

    ...Des weiteren muss zur Durchführung einer solch extremen Fluglage der automatische Anstellwinkelbegrenzer deaktiviert sein, was bei den meisten NATO-Jets nach Angaben der Piloten nicht möglich ist. Nur Kampfflugzeuge der neuesten Generation verfügen über diese Eigenschaften. Die F-22 kann als einziges US-Kampfflugzeug dieses Manöver erfolgreich durchführen.

  • Eben: Durchstarten nach oben ist nur mit der Su-35 möglich.....

    In Bezug auf den anderen "Raptor" Thread: Flugmanöver an sich haben wir zuhauf gesehen, und da zeigen die Russen einfach mehr, mag sein daß es an den Maschinen liegt, mag sein daß es die Piloten (Herr Kvochur ;) ) sind, mag sein, daß sie einfach mehr riskieren. Egal: die Su-37 macht (-e, da alle inzwischen abgestürzt, IIRC) bei ähnlichen Demonstrationen einen bedeutend besseren Eindruck, aber das ist subjektiv. Die Diskussion ist eigentlich obsolet, denn es gilt wohl nach wie vor Chuck Yeager's Spruch:...remember, it's the men, not the machine...

    ...und (und das ist absolut subjektiv und persönlich :D ) : die F-22 ist potthäßlich, langweilig. Die Su-27 und ihre Nachfolger haben mehr Eleganz. Sie schweben mehr als daß sie fliegen. Da kann keine westl. Maschine mithalten, wie gesagt absolut subjektiv ;)

  • offenbar ist dieses thema ein echt heißes eisen,wenn es schon innerhalb von 12 st seine posts verdoppelt hat.
    eines möchte ich hier sagen: ich bin kein ami-freak. hab lange gedacht (wie viele andere auch) die russen würden die besseren maschienen bauen. jetzt seh ich mehr der realität ins auge.
    @Kaladesh: die hefte u. bücher, die ich über die F-22 habe, sind relativ aktuell und lauten ziemlich gleich. das älteste ist von anfang 2005, also wo die 1st Fighter wing in langley bereits zur hälfte ausgerüstet war(mit der F22)..
    ich sagte nicht dass eure argumente spekulat. sind. jedoch gebe ich nichts auf die meinungen der fighter mafia, denen die exorbitant teure F22 ja elendich gegen den strich geht. genausowenig gebe ich auf alte raptor simulationen.

    @Flyer5: zur unsichtbarkeit: die form spielt keine rolle ???? nur die beschichtung ????
    wo hast du denn das her ? wenn das wirklich so wäre wär die rafale unsichtbar. ist sie aber nicht. bei der raptor sind selbst kleinigkeiten wie die mündung der kanone mit dreieckigen, beim schuss öffnenden klappen ausgestattet ;), die heckkanten im gleichen winkel, etc.etc
    gerade die form ist das entscheidende !!! wozu glaubst du trägt die raptor ihre amraams innen und nicht aussen. ???
    UNSICHTBARKEIT GIBT ES ! und ihre vorteile sind erdrückend !

    hier solltest du dich noch informieren !


    zu alles was nach "zerpflücken" kommt:
    kampflast: 6 aim 120 + 2 aim9
    eine rakete ist nicht sehr wendiig ????????
    diese aussage ist.......nun ja
    erst informieren, dann reden, ok ?
    demnächst kommt übrigens die aim120D unter die flügel
    ähnliche reichweite wie die aim54, nur ungleich effektiver


    zum APG77: Mikoyan Gurjewitschs urenkel verglich es mit passivem radar:
    zu recht. die RWRs, selbst die neueren modelle, können die radaremissionen von "normalen" emissionen nicht unterscheiden.


    @zur (eigentlich unnützen ! ) cobra: der KAHN bzw. wiki haben es dir eh schon gesagt.

    zu den AWACS: können im regelfall KEINE stealthjets orten, habe mich mit dieser frage schon einmal auseinandergesetzt. ich könnte mir aber vorstellen, dass es mit mehreren awacs bzw. einer verlinkung mit mehreren bodenradars mit schneller verbindung möglich wär.
    wann tritt aber dieser fall ein? (höchstens bei streng bewachten orten wie dem kreml).

    @Gato: wen stört es wie sie aussieht solange sie überlegen ist.?

    Stealth stellt einen immensen vorteil im luftkampf dar. tatsache. punkt.

    ***********************
    Nochwas: fast immer oder oft ;) lässt sich die kampfkraft eines jets anhand des preises feststellen
    und nochwas: die zukunft prophezeit das ende aller dogfights wie wir sie heute kennen

  • Original von Kaladesh

    Letzten Endes fehlt es der F22 scheinbar nur noch an der Fähigkeit Kaffee zu kochen ... :rolleyes:

    und daß die F22 dem EF so überlegen ist ist also eine glasklare Tatsache?
    Interessant, daß du derartiges so sicher weißt, wobei es noch niemals einen tatsächlichen Test zwischen den beiden Flugzeugen gab. Wahrhaft interessant.


    die meisten tests finden im simulator statt. und der ist akurat 8)
    dass die raptor dem eurofighter überlegen ist könnte selbst ein laie verstehen. stell dir vor du sitzt im eurofighter. selbst wenn du eine raketenwarnung bekommen hättest, wie willst du dich gegen einen unsichtbaren gegner zur wehr setzen ?
    übrigens: der deutsche eurofighter bekommt ein APG-65 radar.......lol

    zum kaffekochen: gerade kleinigkeiten in den amerikanischen luxus-fliegern tragen auch zur qualität bei ;)
    aber deine überlegung ist gar nicht so daneben: die Su32 hat klappbetten, küche, und eine art "kofferraum".
    für 2 personen...lol

  • du gehst im moment immer von der unumstößlichkeit der unsichtbarkeit aus.
    mag ja sein, daß die raptor dahingehend gute eigenschaften besitzt, aber tatsächliche unsichtbarkeit gibt es nunmal nicht.
    gerade die not macht erfinderisch und die tatsache, daß die f22 noch nie einen echten, geschweige denn eine vielzahl echter kampfeinsätze geflogen hat reicht mir um genug raum zu lassen, daß es findige strategen oder techniker gibt, die sehr wohl in der lage sein könnten, dies ach so unsichtbare flugzeug dennoch zu "sehen".
    demnach zweifel ich einfach an der absolutheit mit der du deine überzeugungen hier präsentierst.
    ich will damit nicht sagen, du hättest unrecht und die f22 is eigentlich ganz dolle schlecht, sondern vielmehr will ich darauf hinweisen, daß erst der tatsächliche einsatz (insbesondere der wiederholte einsatz unter echten bedingungen) die wahre stärke und die wahren schwächen zeigen werden.
    logisch daß ich aber genauso hoffe, daß dies nie nötig sein wird.

    technologische überlegenheit allein sichert noch nicht den sieg!

  • Original von Kaladesh
    du gehst im moment immer von der unumstößlichkeit der unsichtbarkeit aus.
    mag ja sein, daß die raptor dahingehend gute eigenschaften besitzt, aber tatsächliche unsichtbarkeit gibt es nunmal nicht.

    technologische überlegenheit allein sichert noch nicht den sieg!


    da hast du recht, neben der technologie kommt es vor allem auf die menschen an, die diese technologie einsetzen können müssen.
    auch auf die masse kommt es an: wenn jetzt z.B dem Irak ein paar flugzeuge abgeschossen werden tut es denen weit mehr weh als den usa. schließlich müssen die Iraker alle jets teuer aus dem ausland kaufen während jeder abschuss eines amerik. fliegers nicht der rede wert ist, da
    ihre rüstungsunternehmen ein fester bestandteil ihrer wirtschaft sind.

    Stealth: ich gehe nicht von der unumstößlichkeit des stealth aus.
    australien entwickelt z.B bodenradars, die die luftverwirbelungen hinter jets(auch stealth) erkennen können. jedoch ist das derzeit alles prototyp - während die raptor bereits ausgeliefert wird.

    ich bitte dich aber es vom vernünftigen, klaren standpunkt zu sehen
    (den deine aussage von wegen tatsächlicher unsichtbarkeit ist etwas nebulös... :D ). Ich schildere jetzt eine ganz primitive kampfposition: raptor fliegt einen high- aspect-encounter gegen den eurofighter, also kommt auf ihn zu. der eurofighter mit APG-65 bzw.APG-73 bzw. was anderes wird die raptor nicht sehen. amen.

  • Hi Leute, Hi Kiler,

    Killer ich glaube Du bist vernarrt in die F-22. Das ist nicht böse gemeint. Aber es trübt Deine Sinne! Halte Dich doch bitte offen für die Fakten.
    Niemand hier behauptet die F-22 sei ein goßer Schmarrn. Nur betrachten die meisten Leute diese Sachen etwas nüchterner als Du.
    Es gibt nichts Absolutes! Erst recht nicht die absolute Wahrheit und schon garnicht die der amerikanischen Propganda. Jeder versucht zu manipulieren aber die F-22 erbauer tun dieses viel zu offensichtlich.

    Nochmals, letztmalig, Unsichtbarkeit gibt es nicht, nicht mal in Star Trek, das sind Kinderträume. Zur Begründung: Strahlen breiten sich immer geradlinig aus, wenn sie reflektiert weden dann immer mit dem selben Grad in dem sie auftreffen, es sei den sie können das Material durchdringen (sichtbares Licht durch Fensterscheibe mit Verlust, bestimmte Laserlichtwellenlängen könne dies nicht, sie weden größtenteils reflektiert). Es läst sich immer eine Amplitugen - Wellenlänge, auch Kombination, finden die gut reflektiert wird. Die äussere Form ist dewegen untergeordnet, Killer und EagleEyeDE, weil man sie nicht für alle Richtungen aus der Hochfrequnsstrhahlen ankommen könnten optimieren kann, ja nichteinmal für die sekundär Abstrahlung.
    Die ganzen anderen Emissionen mal auseracht gelassen.
    Ich frage mich bei dieser Diskusion immer wieder wie die F-117 über dem ehem. Jugoslawien abgeschossen werden konnten und das von einem fast 40 jahre altem Flugabwehrsystem und einer MiG-21.

    Was mich doch sehr nachdenklich stimmt ist dein Glaube daran das das APG-77 Strahlen ausenden kann die niemand bemerken kann, das gesamte Flugzeug aber immer noch unsichtbar sein soll und obendrein auch noch mit einer imensen Reichweite welche eine riesige Emission erzeugen müsste.
    Da müssten doch alle anderen total Blöd sein!

    Ich weis nicht wie Du es mit dem Erben von Mikoyan Gurjewitsch meinst.

    Kahn: die F-22 kann es, dann zeige mir ein Video.

    Killer: Du hast meine Frage zu den 5 abgeschossenen irakischen MiG-29 immer noch nicht beantwortet.

    Killer: stell Dir mal vor Du sitzt in einer F-22, wirst abgeschossen und weist nicht warum. Du kommst auch nicht darauf weil Du nicht auf einem K-36 sitzt.


    MfG :pp320:

  • Original von Flyer5
    Ich frage mich bei dieser Diskusion immer wieder wie die F-117 über dem ehem. Jugoslawien abgeschossen werden konnten und das von einem fast 40 jahre altem Flugabwehrsystem und einer MiG-21.


    Siehe hier:
    Original von Wikipedia
    Die Serben konnten die F-117 entdecken, weil sie drei Radarstationen zu einem Datenverbund gekoppelt hatten. Eine sandte Radarstrahlen ab. Diese wurden von dem Flugzeug in alle Richtungen gestreut (aber nicht in die des Senders). Dann wurden die Strahlen von den anderen beiden Radarstationen aufgefangen. Dadurch konnte die Position des Flugzeuges bestimmt und die Boden-Luft-Rakete aufgeschaltet werden. Diese Methoden sind jedoch Stand der Technik (Radarverbund).


    Letzen Endes wird es immer von den Gegebenheiten auf dem Schlachtfeld und allen Gegenmaßnahmen(z.B. Beschichtung, versenkbare Waffenbuchten) abhängen, ob diese sog. "Stealth"- Flugzeuge und Helis erkannt bzw. bekämpft werden können, denke ich.