Su-33 mit gestutzen Flügeln

balticloser · 28. Mai 2004, 23:09

Hehe, lustig.

Kann es aber sein, dass das nicht immer funktioniert? Ich bin mit angeklappten Flügeln immer ins Wasser geplummst. (Hatte die halt manchmal vergessen auszuklappen :rolleyes:

)

Auf jeden Fall bist du so perfekt für den Häuserkampf gerüstet. :pp315:

LoTiger · 28. Mai 2004, 23:20

da bekommt "enger formationflug" ne ganz neue bedeutung :pp313:

JaBoG32_Ghost · 29. Mai 2004, 00:37

Das neue X-Wing Model :pp310:

Greco · 31. Mai 2004, 19:28

Wie ist das Möglich ?!

COOL

ViperVJG73 · 31. Mai 2004, 20:00

Original von Greco
Wie ist das Möglich ?!

COOL

Nichts weiter als ein ganz gewöhnlicher LOMAC Bug! :22410:

In Flanker2.5 war das z.B. NICHT möglich! :p101:

EDIT: Also ich korrigiere mich! Ist nur ein KLEINER Bug! Vom Boden bekommt man sie so nicht weg! Alle Achtung Chrissi! :c413: Nur vom Träger mit einigen Tricks! Aber in der Realität wird das NICHT gehen!

Gruss Viper

golfsierra2 · 31. Mai 2004, 20:20

Hmmm........

würde mich mal interessieren, ob die SU so auch die Waffen abfeurn kann. Da das mit der Landung wohl nicht geklappt hat, nehme ich an, daß das Flugverhalten auch tatsächlich anders war (höhere Stall-Geschwindigkeit - deswegen auch der Brenner so oft - und schlechtere Manövrierfähigkeit). Also ist der Bug wohl in der Tatsache zu suchen, das man die SU überhaupt so vom Boden bekommt. Das Flugmodell scheint die veränderte Aerodynamik ja wohl korrekt simuliert zu haben. Richtig ?

JaBoG32_Chrissi · 31. Mai 2004, 23:52

Hi,

Ob Waffen abfeuern geht hab Ich nicht ausprobiert

Die Landung hat aber deswegen nicht geklappt, da das Höhenruder praktisch abgeschalten war. Aber ansonsten war von der Flugphysik eigentlich alles gleich

Soul_Hunter · 1. Juni 2004, 00:48

nabend
ich war natürlich neugierig und musste das auch mal testen *g* also starten mit gestutzen flügeln is gar net so schwer, man rolle auf dem träger vor die bremsseile (so dass man drüber hinweg beschleunigen kann) und gibt gas, sieht echt lustig aus, nur irgendwie hab ichs nicht auf die reihe bekommen die machine nach oben zu ziehen, nach dem start ist sie dann laaaaaaaaaaangsam richtung wasseroberfläche gesunken, hab zu spät gemerkt dass ich die flaps noch voll ausgefahren hatte :22410: hat wohl daran gelegen

aber vor dem start kommt bei mir momentan immernoch die verdammte landung auf dem träger und das behersch ich noch net wirklich, hab erst angefangen mit der machine zu fliegen, muss wohl mehr üben :p112:

33| 309th_SmudooO c/o · 1. Juni 2004, 00:52

also mir wurden mal beide Flügel gestutzt und die maschine war noch flugfähig, aber echt schwer nicht in den stall zu kommen! landung hat fast geklappt, leider hats mir das fahrwerk zerschossen !

musst ma hier gucken. lockon-forum.ch/php/forum/thread.php?threadid=20&sid=

Balu · 1. Juni 2004, 08:29

moin moin

Da passt man viel besser unter Brücken durch :pp315:

hotray · 1. Juni 2004, 14:05

Original von ViperVJG73
Nichts weiter als ein ganz gewöhnlicher LOMAC Bug! :22410:

In Flanker2.5 war das z.B. NICHT möglich! :p101:

Gruss Viper

Na ja, eher ein kleines Geschenk von ED an die sich langsam auflösende Flanker2.01-Gemeinde....

denn damit gings ja auch wunderbar. (oder war's 2.03?)

Das Problem ist bei der Landung die Mindestfluggeschwindigkeit in dieser Flugzeug-Konfiguration.
Sie ist soweit ich weiss höher, als die max. zulässige Rollgeschwindigkeit für die Reifen.
Zusätzlich lassen sich die Flaps mit eingezogenen Flügeln nicht aus- oder einfahren (oder irre ich mich da?)

Aber wenn es jemand versuchen will:
Mit Phantasie sollte es möglich sein.... Ging mit F2.01/2.03 ja auch... :]

ViperVJG73 · 1. Juni 2004, 18:35

Original von 33| 279.KIAP_hotray

Na ja, eher ein kleines Geschenk von ED an die sich langsam auflösende Flanker2.01-Gemeinde....

denn damit gings ja auch wunderbar. (oder war's 2.03?)

Das Problem ist bei der Landung die Mindestfluggeschwindigkeit in dieser Flugzeug-Konfiguration.
Sie ist soweit ich weiss höher, als die max. zulässige Rollgeschwindigkeit für die Reifen.
Zusätzlich lassen sich die Flaps mit eingezogenen Flügeln nicht aus- oder einfahren (oder irre ich mich da?)

Aber wenn es jemand versuchen will:
Mit Phantasie sollte es möglich sein.... Ging mit F2.01/2.03 ja auch... :]

Das Problem liegt nur bei den hochgeklappen Tailerons! :pp310: Sonst reicht die Flügelfläche bei hochgeklappten Flächenteilen noch aus. Der Rumpf hat ja durch seine Bauweise bis zu 1/3 tragende Funktion :22159:

Gruss Viper

JaBoG32_Chrissi · 1. Juni 2004, 18:37

Hmm Ich probier mal nochmal ne Landung

Scorpion · 11. Juni 2004, 14:49

viel spass :c411:

ombre8 · 28. Juni 2004, 11:41

sieht ja hammer aus!! leider sieht man nict alle bilder, liegt das an mir?

:p112:

EDIT: NEIN! Die Bilder sind nicht mehr auf dem Server des Autors! Viper Moderator.

33| 309th_SmudooO c/o · 28. Juni 2004, 15:01

nö, liegt sicher daran, dass sie wieder vom benutzten webspace genommen wurden! die bilder sind j aquasi blos verlinkt, oder zeigen halt das bild an, welches erscheint wenn man dem link direkt folgen würde! und nu geht der link ins nichts

Wie auch immer! Es liegt zumindest nicht hier am Forum oder an den Einstellungen von @ombre8!
Wer Bilder hier reinstellt, sollte auch dafür sorgen, dass sie auch nach längerer Zeit noch angezeigt werden. Oder den Eintrag löschen. MfG Viper.

E.v.i.l.-JOE · 28. Juni 2004, 18:48

Ich habe auf meiner Platte auch noch ein Bild der Klapp-Su-33 gefunden (nicht von mir) und ins Forum hochgeladen damit die Leute wissen wovon hier geredet wird.

Evil-JOE

ombre8 · 9. Juli 2004, 14:37

die anderen bilder wären sicher aber auch noch schöhn zum betrachten?!?

Willkommen beim LockOn Forum Deutschland! Melde dich an oder registriere dich.

Su-33 mit gestutzen Flügeln

Su-33 mit gestutzen Flügeln

Teilen