Ich komm da immer durcheinander.

Ist die F18 von Coretex jetzt ein echtes DCS Modul, oder eins auf Flaming Cliffs Niveau? Von ED ist ja ebenfalls eine F18 in Entwicklung, welches Modell ist das nochmal genau. :p101:

Cortex will eine F18E auf höchstem DCS-Niveau entwickeln.

ED will eine F18C entwickeln.

Ah, ok, danke.

Hoffentlich entschließt sich auch mal jemand in absehbarer Zukunft ein russisches Pendant anzugehen. Oder hat das schon jemand getan, bin nicht auf dem laufenden. Wäre nämlich schade wenn die ganzen US Flieger ohne Konkurrenz da stünden.

Aber da F18 & Co. ja vermutlich eh noch mindestens 2-3 Jahre entfernt sind hats ja noch Zeit. :pp317:

Verstehe ich sowieso nicht so ganz. Wieso zwei F/a-18 Versionen? Ja ist klar, dass es quasi zwei unterschiedliche Flugzeuge sind. Aber ja auch nur wegen der Größe. Sind die Systeme im inneren denn so unterschiedlich? Stehen die dann nicht eher in Konkurrenz zueinander?
Zwei Jahre schätze ich auch, bis wir wirklich was auf dem eignen PC sehen werden. :pp310:

Das sind Flugzeuge unterschiedlicher Generationen. Die C/D ist Generation 4 und die E/F ist 4+.
Also ja, auch die Systeme sind unterschiedlich.
Was ich mich aber immer frage ist, ob Cortex denn überhaupt genügend Informatioen bekommt um ein Generation 4+ Kampfflugzeug auf DCS Level zu machen. Das habe ich mich von Anfang an gefragt.
EDIT: den gleichen Gedankengang habe ich auch bei VEAOs Typhoon.....

Aus dem Bauch raus würde ich sagen, dass sich die Waffensysteme der späten C und der frühen E doch sehr ähneln (teilen sich ja z.B. das gleiche Radar). Bei der E vielleicht alles etwas eleganter, aber im Wesentlichen wird das Rad nicht neu erfunden.
Ich sag's immer wieder gerne wieder: Cortex brauch sich doch nur die Tacpac Superhornet aus dem FSX abgucken und hat dann ihre DCS F18E.

Vor allem soll dieses TacPac ja auch noch mit anderen Maschinen funktionieren und da frag ich mich schon inwiefern das überhaupt noch tiefgreifend realistisch simuliert sein soll.

Es hat ja schließlich seinen Grund, dass selbst kommerzielle Profis wie Eagle Dynamics mehrere Jahre für einen echten DCS Flieger brauchen
und da kann es ja wohl kaum hinkommen das ein TacPac dasselbe auch nur annähernd mal eben für die verschiedensten Flugzeugeschaffen soll.

Wie realistisch ist denn das TacPac, wenn ich es jetzt mal mit der DCS A10C vergleiche?

Original von Manitu

Wie realistisch ist denn das TacPac, wenn ich es jetzt mal mit der DCS A10C vergleiche?

Was um Gottes Willen hat denn das VRS TacPack und der TacPack-Manager mit der Systemtiefe von SimObjects zu tun ?
Ihr wisst was das TacPack ist ?
Das TacPack hat auch nichts mit der VRS F/A-18E zu tun außer das es vom selben Entwickler kommt. Die F/A-18E ist lediglich das erste AI SimObject
für das TacPack. Logisch, oder ?


Aber das ist hier OT.

Infos dazu hier: vrsimulations.com/

Ich benutze den FSX nicht, daher habe ich keine eigene Erfahrung damit.
Es ist nur so das man hin und wieder von FSX Nutzern liest das die besagtes TacPac auf eine Stufe mit einem vollwertigem DCS Vogel stellen (so wie das ja auch hier von sorcer3r gemacht wurde) und dafür dann meisten eine verbale Ohrfeige kassieren.

Daher hab ich mich halt gefragt was jetzt genau Sache ist.

Da wird wohl mehr von der VRS Hornet gesprochen. Und die ist auf einem hohen Niveau, was viele andere Hersteller nicht erreichen, weil man da tief in den FSX Code eingreifen muss und nicht nur ein normales Addonflugzeug erstellt. TacPack erlaubt dir dann nur Waffen zu nutzen (geht auch ohne, dann aber nur eine rein optische Sache, andere Spieler bekommen davon nix mit) und kann die Szenarien generieren wie ein Missionsbauer.

Andere Teams können ihre Flugzeuge TacPackkompatibel machen (IRIS macht das z.B. iirr) und damit auch deren Waffen und Systeme in der Form nutzen. Das kann natürlich auch rückwirkend gemacht werden, weshalb die Zeitdauer kürzer als bei einer DCS Neuentwicklung ist. Flugzeug und Systeme sind ja schon vorhanden gewesen, müssen nur angepasst werden. Aber z.B. die Hornet selbst hatte damals auch mehrere Jahre Programmierzeit benötigt.