Mal wieder Dual Core CPUs!

    • Mal wieder Dual Core CPUs!

      Dual Core CPUs sind zwar schon länger auf dem Markt, aber eine Lösung für Lock On ist noch nicht in Sicht.
      ED scheint weder bereit zu sein, zukünftig die Unterstützung von Dualcore CPUs, oder eine Windows 64bit Unterstützung einzubinden.
      Lediglich StarForce soll in soweit geändert werden, dass die 64bitVersion von Windows akzeptiert wird.
      Dualcore CPUs machen vor allem im Multiplayer große Probleme. Es geht nur, wenn eine CPU abgeschaltet wird. :pp318:

      Falls jeman schon Erfahrungen mit DualCore CPUs und LOMAC gemacht hat, wäre ein Bericht dazu sehr willkommen! :pp320:

      Hier ein Video dazu:
      area88.sytes.net/~huq/movie/DualCoreStutter.avi

    • moin moin

      Original von ViperVJG73
      Dual Core CPUs sind zwar schon länger auf dem Markt, aber eine Lösung für Lock On ist noch nicht in Sicht.
      ED scheint weder bereit zu sein, zukünftig die Unterstützung von Dualcore CPUs, oder eine Windows 64bit Unterstützung einzubinden.


      Na wenn ED sich auf den Standpunkt stellt sind die Tage von Lock On gezählt, da die Dual Core Prozessoren doch langsam aber sicher in den meisten Rechnern einziehen werden und nur die wenigsten bereit sind dann eine CPU abzuschalten. Vielleicht ist ja zu hoffen das er in seinem Nachfolgeprojekt sich nicht so flexibel wie eine Bahnschiene anstellt und da nicht alle Fehler wiederholt die in diesem Projekt begangen wurden.

    • Sommer 2009: Verzweifelt sucht ein alter Lock-On Veteran bei ebay nach einm Board mit passender CPU, um Flaming Clifs zu zocken. Hat er doch die alte CD beim Aufräumen im Keller gefunden, nur leider gibt es keine Pentium 4 oder AMD Athlon 32 bit mehr, bloss noch Dual und Quadro Core CPU's mit 64 bit!

      Ein angestaubtes WinXP Professional hatte er noch beim örtlichen Flohmarkt aufgetrieben, natürlich eine gecrackte Version, weil freischalten konnte man dieses XP schon seit 2007 nicht mehr - - -

      Auf seinem aktuellen Rechner läuft eine angegrautes Vista SP 6 auf einem AMD Quad 3 mit 4 Kernen und einer Taktrate, die etwa 5,8 GHz auf einer single core CPU entspricht.

      Mit dem neuen RAM (Lithium-Titan-Kristalle) hat er lockere 25 TByte (Terra Byte) zur verfügung, und die FutureForce Gold von NVidia zaubert ein hochauflösendes Bild von 5120 x 3840 Pixel auf seinen Plasma-Monitor, und das bei 120 Hz ! Damit ist sein PC sogar HDTV-fähig, was in 2009 eigentlich schon Standard ist. Da kann man auch den Stromverbrauch von 1200 Watt (das Netzteil ist serienmäßig wassergekühlt und sowieso extern - wer baut noch die Heizungen ins Gehäuse ???) verschmerzen.

      Tja, fehlt ihm nur noch so'n altes Board....
      hoffentlich findet er noch eins ! :149:

    • Original von ViperVJG73
      Wer das Video genau angeschaut hat, wird bemerkt haben, dass laut FPS Anzeige kaum ein Unterschied zwischen Dual-und Singlecpubetrieb festzustellen war.


      richtig weil die CPU überhaupt NICHT für die FPS zuständig ist
      sie verwaltet ALLES nicht nur das game und die grafikkarte zaubert das bild in kombination mit ram festplatte cpu soundkarte und was auch immer noch in dem gehäuse steckt

      und der kauf einer dual core CPU lohnt auf jeden fall nur weil die entwickler von ED zu engstirnig sind und nicht mit der zeit denken :(

    • Ja, gerade weil immer die Rede davon ist, Lock On sein ein CPU lastiges (optimiertes) Game, müsste doch hier leistungsmäßig ein Unterschied
      festzustellen sein.
      Benchmarkvergleiche in einigen Fachzeitschriften, mit den fast unbezahlbaren AMD highend single core Produkten, wie dem FX-57
      bringen hier auch keine deutlichen Performancegewinne gegenüber Standardcups wie z.b. dem AMD 64 3500+ Venice zu tage.
      Bei mir läuft der 3500ter Venice klaglos mit 2500MHz bei max. 44° C unter Belastung, bei Lock On.
      Allein vom Preisleistungsverhältnis, steht ein Preis-Unterschied von bis zu "700,-€", in keinem Verhältnis zur Mehrleistung. :22159:

    • Original von ViperVJG73
      Ja, gerade weil immer die Rede davon ist, Lock On sein ein CPU lastiges (optimiertes) Game, müsste doch hier leistungsmäßig ein Unterschied
      festzustellen sein.
      Benchmarkvergleiche in einigen Fachzeitschriften, mit den fast unbezahlbaren AMD highend single core Produkten, wie dem FX-57
      bringen hier auch keine deutlichen Performancegewinne gegenüber Standardcups wie z.b. dem AMD 64 3500+ Venice zu tage.
      Bei mir läuft der 3500ter Venice klaglos mit 2500MHz bei max. 44° C unter Belastung, bei Lock On.
      Allein vom Preisleistungsverhältnis, steht ein Preis-Unterschied von bis zu "700,-€", in keinem Verhältnis zur Mehrleistung. :22159:



      Stimmt. LockOn lastet die CPU nicht so aus, wie z.B einiige OpenGl spiele. Merkt man an der temp-entwicklung. Viper, laß ma den prime torture test (Wärme, bla, bla>> 2. von oben) laufen. Da wird der prozzi deutlich mehr gefordert, als bei lomac und auch bissel wärmer.

      Bei lomac gibt auch schneller speicher noch ein wenig mehr leistung. Also, overclockers, immer schön 1:1 laufen lassen...

    • Schon richtig, aber ich halte mehr von Praxiserfahrungen, als von irgend
      welchen Stresstests. Bei anderern Spielen wie BF2 ect. ist es auch nicht
      zu höheren Temps. bei der CPU gekommen. Ich hatte noch nie über 50°C. Das liegt am neuen Herstellungsverfahren des AMD mit Venice Kern. Mein Winchester wurde da auch wärmer.
      Bei den Grakas siehts da etwas anders aus. Aber über 56°C gehen die selbst bei BF2 nicht hinaus. ;)

    • Das liegt am neuen Herstellungsverfahren des AMD mit Venice Kern.


      und an der etwas geringeren Vcore gegü. dem Winni. Was gibts du deinem Venice an futter für die 2,5 GHz?? Muß beim winni dafür schon min. 1,45 einstellen. Die 2,4 GHz macht der mit SatrtUp (1,4v). :148:

      EDIT Viper: Der 3500ter Winchester läuft bei mir unter gleichen Einstellungen auf 2.5GHz mit 1,425 V. in Rechner II.

      Danke