F-35-Jäger fliegt nicht gut genug..!

Original von Gizmo03
...
Nichts desto trotz habe ich persönlich den Eindruck, dass sich der gute man ganz gut auf die F-35 eingeschossen hat (aus welchen Gründen auch immer) und des weiteren auch der Meinung zu sein scheint, dass - abgesehen von seinem "Hassobjekt" nur die Amerikaner in der Lage sind wirklich gute Kampfflugzeuge zu bauen.
...

Ja, dass ist auch so ein Punkt, es kommt einfach keine Objektivität rüber.

Wenn ich zudem jetzt für den Moment mal meine Meinung außer acht lasse das Sprey irgendwie befangen wirkt...so ist der Mann auch schon etwas älter und mit steigendem Alter passiert es ja häufig das Menschen in ihrem denken und handeln starr und unflexibel werden,
Das kommt mir zB. oft in den Sinn wenn ich Helmut Schmidt sehe. Ich respektiere ihn zwar und erkenne natürlich seine Kompetenz an...aber dennoch behalte ich immer im Hinterkopf das er und seine Denkweise aus einer anderen Zeit kommt.

Es gibt mit Sicherheit mehr als genug Kritikpunkte im Bezug auf die F-35, aber wie üblich macht der Ton die Musik.
Mit einem "Dat Ding is Scheiße!" lockt mich jedenfalls niemand hinterm Ofen hervor und wie gesagt vermute ich mal stark das bei solchen Projekten noch ganz andere Beweggründe eine Rolle spielen.

Wies aussieht ist die F-22 nicht mehr das teuerste Kampfflugzeug der Welt :22161:

IIRC doch, die F-35 müsste schon noch ne Schippe drauflegen um da ranzukommen.
Genaue Zahlen musste ich aber nachlesen.

Gruß
Aginor

Hab mal spaßeshalber nachgeschaut, der Preis für eine F-35 wird nach derzeitiger Schätzung (wird wohl noch steigen, das ist normal) so um die 150 Millionen Dollar liegen.
Die F-22 war 2010 oder so mal mit 190 Millionen Dollar genannt, aber auch da ist inzwischen noch was draufgekommen, wodurch sie schätzungsweise bei 210M Dollar oder so liegt. Pro Stück wohlgemerkt.
Zum Vergleich: Der Preis eines Eurofighters liegt derzeit (nach dem A-G-Upgrade das ihn erst richtig multirole-tauglich macht) bei rund 90 Millionen Euro (LOL, "Jäger 90" bekommt da ne ganz neue Bedeutung ), also ca. 120 Millionen Dollar.
Ok, er ist nicht so gut radargetarnt wie die F-35, dafür hat er eine wesentlich größere Reichweite.

Trotz all der berechtigten Kritik an dem Jet muss ich sagen, irgendwie geil ist das Ding schon. Wenn er nacher wirklich so funktioniert wie Lockheed Martin und Co. es planen, mit der Rundumsicht durch VR-Brille im Helm und der ganzen Sensorik nach allen Seiten, mit dem senkrecht landen und dem synthetic aperture radar, dann wird er trotz seiner wohl nicht mehr lösbaren Mankos (wie der viel zu geringen Reichweite) die meisten Teile seiner Rolle erfüllen können.
Wer hat sich früher nicht gewünscht es gäbe so einen Jet. Radargetarnt, hochautomatisiert, mit Präzisionswaffen, ein Überschall-Senkrechtstarter, quasi ein Harrier auf Speed. (nur mit weniger Reichweite und Zuladung).

Gruß
Aginor

War ja eigentlich zu erwarten, dass die Kosten hochgehen. Ist doch so ziemlich bei jedem öffentlichen Projekt so. :p101: Außerdem plant man ja auch durch die Verwendung in allen Teilstreitkräften, Millionen an der Instandhaltung zu sparen. Da machen 10 Millionen beim Beschaffungspreis auch nicht mehr soo viel aus.
Dass die F-35 nicht die super Flugleistungen hat ist ja auch klar, wenn jeder damit zufrieden sein soll. Einfach größere Tanks einbauen geht wahrscheinlich einfach nicht, weil das Ding dann zu groß ist um z.B. noch senkrecht starten zu können...

Der Senkrechtstart ist eigentlich eh ein Gimmick, das nur mit dem fast leeren Flugzeug geht, das will ja keiner machen im Einsatz. Das senkrecht landen ist das wichtige für die Marines z.B.

Für zusätzliche Tanks ist einfach kein Platz, weil man durch aufhänen außen die Radartarnung reduziert, und wie Du schon richtig gesagt hast auch aus Gewichtsgründen. STOVL wird dann schwer.
Andererseits.... ich würde es an deren Stelle machen. Meist ist man doch sowieso in einem assymmetrischen Konflikt, da ist die Tarnung doch wurst. Reichweite und Waffenlast zulasten der Tarnung erhöhen und fertig ist der Lack. Sollte man denken.

Das neueste ist übrigens jetzt dass darüber diskutiert wird, doch noch das zweite Triebwerk weiterentwickeln zu lassen. Bin mal gespannt wohin das führt.

Gruß
Aginor

Ich würde mit dem senkrecht startenden F-35 vom Träger mit maximaler Waffenlast und minimalem Kraftstoff (+ Sicherheitsreserve) rausgehen. Dann in der Luft nachtanken und schon ist auch die Reichweite da.

Nicht einmal die Harrier starten im Kampfeinsatz senkrecht. Die nehmen Anlauf und starten dann, die Landung erfolgt dann senkrecht, wenn Sprit und Waffen weg sind. Wie Aginor schon schrieb: Der Senkrechtstart ist ein Gimmick, schon anzusehen auf Flugshows.

@Vinc: Bei Kurzstart geht es, bei Senkrechtstart ist schon die Waffenmenge allein zu viel, selbst wenn man ohne Sicherheitsreserve startet.

Gruß
Aginor

Hey Leute, das ist mir schon klar.
Die maximale Waffenlast bezieht sich dabei natürlich auf die maximal zulässige Last.
In der Regel ist dabei auch der Kraftstoffvorrat zu berücksichtigen, wobei die Zuladung dann noch geringer wird.
Das trifft übrigens genauso auf die Harrier zu.

Die Pannenserie um die F-35 ist um ein Kapitel reicher. Der neue Stealth-Fighter der USA musste gegen seinen Vorgänger antreten. Im Luftkampf besiegte die alte F-16 die neue F-35 mühelos, berichtet der geschockte Test-Pilot.

Quelle: Stern.de

Ach der Stern wieder. Auf einen Zug aufspringen ohne zu schauen wo er herkommt und wo er hinfährt.
In Englischsprachigen Medien finden sich da etwas differenziertere Artikel. Ganz so wie der WIB Blog schreibt war das ganze wohl gar nicht...

(von dem mal abgesehen dass es egal ist. Wer mit der F-35 in einem Dogfight landet hat was falsch gemacht)

Aginor schrieb:

von dem mal abgesehen dass es egal ist. Wer mit der F-35 in einem Dogfight landet hat was falsch gemacht

Eben, das dachte ich mir auch...

Übrigens ist das Originaldokument inzwischen verfügbar.
Das Urteil des Testpiloten fällt zwar in den genannten Bereichen negativ aus, aber er schlägt auch (kleine?) Veränderungen vor, die diese Schwächen mitigieren könnten. Teile davon sind - angeblich - sogar in den neueren Prototypen schon gefixt. Manche kommen wohl auch davon, dass der Bordcomputer ein bisschen zu sehr korrigiert, um die Flugstabilität zu unterstützen. Im Luftkampf ist das natürlich nicht immer hilfreich.