Wir sind blutrünstig und brutal? Also das hab ich noch nie so gesehen und auch noch nie gehört, bislang nur im Bezug auf Egoshooter... :p101:
Ich finde die Anhänger von Flugsimulationen sind eher ziemlich ausgeglichene Zeitgenossen. Natürlich gibt es hier und da ein paar Ausnahmen, die mir bislang aber eher rund um IL2 aufgefallen sind. Da gibt es schon ein paar die das Spiel etwas zu sportlich nehmen oder in ihrer Gedankenwelt scheinbar noch in der Zeit des WKII festhängen...
Aber was Lock On oder DCS angeht empfinde ich unsere Gemeinschafft eigentlich als vorbildlich. Negatives ist mir bis zum heutigen Tage noch nicht aufgefallen. Kommt aber vielleicht noch, nachdem ich jetzt erst angefangen habe mich mit FC 2 mehr zu beschäftigen und seit gestern auch die A-10 auf der Platte habe... also benehmt euch

Also, im Zusammenhang mit militärischen Simulationen ist mir dieser "Vorwurf" vollkommen neu. Da musst Du aber etwas falsch verstanden haben.
Selbst bei HL, BF1-3 oder MW3 ist dieses Thema so ausgelutscht .... .

Ich finde diese Diskussion hier in einem Sim-Forum völlig überflüssig.

Ich finde diese Diskussion hier in einem Sim-Forum völlig überflüssig.

Ich muss dir da wiedersprechen Kaufi, ich finde sie, im Gegenteil sogar angebracht.

Ich selber stehe total auf Waffen und Kriegssimulationen, aber wirklich nur Simulationen.
Ich selber spiele viele verschiedene Spielegenres und überall wo ich auftrete wo es eben mal nicht um Krieg geht, wird man sehr schnell verurteilt.

In einen anderen Forum wo es nur um den FS9/FSX geht, wurde einst eine New's von Captain Sims WeaponAddon gepostet.
Ich freute mich wie ein Kind darauf und brachte dies auch zur Äußereung, leider stoß ich damit auf heftigen Wiederstand mit den Üblichen Vorurteilen.
Das FC/2 DCS-Reihe ein technisch sehr anspruchsvolles Hobby ist, wird dabei gerne vergessen.
Leider wird das Abfeuern einer Waffe immer mit einen moralischen Aspekt verbunden, auch wenn man nur auf Pixel schießt.
Gerne wird mir dann gesagt: "Stelle dir das mal im Realen vor, hast du das mal gesehen...blabla...?"
Antwortet man mit "ja", wird das ein Spießrutenlauf.
Nun möge sich man einen italienischen Klemptner vorstellen der Schildkröten jagt.
Wenn Mario aber einer Schildkröte auf den Kopf springt, ihr den Panzer vom Körper schält um ihn dann einer anderen Schildkröte vor den Latz zu ballern, ist dies in Ordnung und Witzg.
Aber man möge sich dann, im Gegenzug, auch dies vorstellen.

Ich finde schon das die Mehrheit der virtuellen Pazifisten, nicht sehr weit denkt.
Es wird mir immer zu sehr pauschalisiert, da es ja einfach ist.

Just my two Cents

Also ich sehe das ehr ein wenig wie Kaufi. Dieses Thema ist längst tot diskutiert. Das ist immer Stoff für eine Grundsatzdiskussion bei der die eine Seite es der anderen Seite nicht recht machen kann. Meistens geht sowas dann in die Richtung Streit.
Egal was auch alles geschrieben wird. Irgendwann ist da jemand, der es einfach nicht lassen kann und erwähnt das böse Wort Amoklauf. Dann läuft das ganze aus dem Ruder und BUMS......Thema geschlossen (zu recht).
Also warum erst anfangen dinge mit einem 2 Meter langen Bart wieder aufzuwärmen wie das Weihnachtsessen am 27.12.?
Wir reden hier schliesslich einfach nur von PC-Spielen und nicht mehr.

Naja, ich glaube es hat sich hier auch bis jetzt noch niemand persönlich angegriffen gefühlt.
Für Dein Anliegen habe ich auch durchaus Verständnis und kann das verstehen.
Der erste Beitrag liest sich halt so wie die typischen Anfänge eines "Killer Spiel - ja oder nein" - Threads.
Entschuldigen musst Du Dich hier (meiner Meinung nach) sicherlich nicht dafür, dass Du ein Thema eröffnet hast und nicht jeder der Meinung ist, dass es auch wirklich eine sinnvolle Diskussion ist. Ist ja schliesslich nicht Deine Schuld, wenn ich das z.B. anders sehe ;).
Ach und wenn man Dich hier verbal lynchen wollte, würde das etwas anders aussehen :22161:
Aber eigentlich gibt es hier im Forum so etwas nicht ;).

Also das einzige was man bei DCS zu sehen bekommt sind doch lediglich Schaufensterpuppen.
Bei denen fließt kein Blut und naja ob tot oder lebendig sieht man höchstens daran ob ihre position noch senkrecht oder waagerecht ist. Ich sehe da keine "Blutrünstigkeit".
Bis ins kleinste Detail annimiertes Umfallen bei dem sich die gesamte Blutmenge eines normalen Menschen an der Wand oder auf dem Boden verteilt das ist dann warscheinlich Blutrünstig :22161:

Ich denke diese Geschichte wurde recht human gehalten und daher sehe ich auch keinen zündenden Diskusionsstoff.

MfG

@DCS 24: Lüncht ihn, sperrt seinen Forums Account (dies spiegelt nur meinen schwarzen Humor wieder und ist in keinster Weise eine Aufforderung oder als Beleidigung zu sehen) :p101: :22161:

@all: Ob nun Blutrünstig und Brutal oder nicht, ist doch eigentlich völlig egal. Irgendwie haben doch alle Spiele in irgendeiner Form was von "fressen oder gefressen werden". Ob nun das Kindliche "Cowboy und Indianer" oder PACman :22131: oder Counterstrike oder ... selbst im Sport gibt es Gewinner und Verlierer.
Und ob man nun in einer echten Kampfsituation (wenn man leider Gottes doch mal in diese Situation kommt) den Abzug drückt entscheidet man immer für sich selber.

CU Micha

Also wenn ich was durch die vielen Jahre Aktivität als User und Moderator bei stigma-videospiele.de (ich hoffe ich darf das hier verlinken, wenn nicht nehme ich den Link raus) und die damit verbundenen Gespräche mit Friedensbewegten, Politikern, Presse und "Medienkritikern" gelernt habe, dann dass man sich von ALLEM angegriffen fühlen kann und in ALLEM Krieg, Verrohung der Jugend bzw. der Gesellschaft an sich, Beeinflussung durch den Militärisch-Medialen Komplex und/oder sonstige böse Mächten sehen kann.

Erst letztens hat die PETA gegen Super Mario gewettert, das "Aktionsbündnis Amoklauf Winnenden" hat gefordert, alle Spiele zu verbieten in denen Gewalt unabhängig ihrer Form stattfinden kann, und die Unterzeichner des "Kölner Aufrufs gegen Computergewalt" wollen dass sogar der Besitz und die Herstellung aller Spiele verboten wird, in denen für Konflikte etwas anderes als eine friedliche Lösung möglich ist.

Wie gesagt, wir sind seit Jahren am diskutieren über das Thema, und was mich an sich wundert ist dass die Flugsimulationen selten auftauchen im Vergleich zu Rollenspielen (insbesondere MMOs) und Shootern, obwohl laut Definition der Spielekritiker dort der Krieg verharmlost wird. Aber das liegt einfach an der Verbreitung denke ich. Die greifen normalerweise das an was oft gespielt wird.

Viele Gamer sind die Diskussion leid, weswegen ich auch verstehe warum sie in den meisten Foren nicht sonderlich beliebt ist. Das war mit ein Grund warum die oben genannte Webseite überhaupt gegründet wurde.
Wer also Spaß hat an Diskussionen und Aktionen zu dem Thema mitzumachen, der ist herzlich eingeladen. Da gibt es nämlich (auch wenn es nicht groß in der Presse ist) schon immer wieder mal die eine oder andere bedenkliche Sache die am laufen ist.
Das Thema ist (leider) noch lange nicht durch.

Gruß
Aginor

Ich schließe mich Kaufis Meinung in allen Punkten an!

Wozu gibt es die USK (Unterhaltungssoftware Selbst Kontrolle)

ED achtet peinlich genau darauf das seine Spiele auf USK 16 bleiben.
Deshalb gibt es auch kein Blut im Cockpit mehr.

Alles was über USK 16 hinausgeht, darüber kann man schon diskutieren, denke ich mal.

Also, nicht missverstehen, solange diese Diskussion so ordentlich verläuft wie bisher, hat niemand etwas dagegen einzuwenden, aber Sinn macht sie nicht! :c413:

Bild Quelle: USK.de

Original von DCS 24
Blöde Frage, aber gab es einmal
wirklich Blut im Cockpit? Und wenn ja, wo?

Ja, bei Black Shark in der verunglückten Ka-50.
Dabei konnte man sich aber darüber noch streiten, ob wirklich Blut gemeint war
oder ob es sich um Hydraulikflüssigkeit handeln könnte.

Hm....


...dürfen wir tatenlos zusehen während unfassbarer Völkermord verübt wird? Nichts unternehmen nur weil wir Pazifisten sein wollen?! Ich sage nein!

Was hätten Pazifisten gegen das Nazireich bewirkt?! Frieden und Freiheit muss erkämpft und verteidigt werden! Es gibt jene, die sich zurücklehnen und andere für sie kämpfen lassen, jene die unterdrückt werden und jene die für sich und andere einstehen.



Ich persönlich finde es gut, dass es viele Pazifisten und Friedensaktivisten gibt und diese eine breite Zustimmung haben. Ich finde es sehr gut, dass das werfen von Übungsbomben diskutiert wird. Es gab Zeiten in Deutschland, da fanden große Teile der Bevölkerung den Krieg erstrebenswert und als hohes Gut. Nach über 60 Millionen toten Menschen haben wir Deutschen endlich dazu gelernt.



Ich persönlich habe kein Problem eine Bombe auf einen feindlichen Kampfpanzer zu werfen aber ich finde es auch gut, wenn da ab und zu mal einer das Wesen kritisch hinterfragt... Aber Bomben werde ich auch weiterhin eher auf feindliche Stellungen und Kampfpanzer werfen als einen Echtzeit-NonStopFlug von Paris nach NewYork zu machen- Da kann ich auch gleich Farbe beim Trocknen zuschauen...

@ViperVJG73:
Interessanterweise ist gerade die USK eine der Stellen, die von beiden Seiten (Gamer und Spielegegner) kritisiert wird.

Die Gamer kritisieren dass das demokratisch anmutende Gremium in Wahrheit von Kirchen und Jugendämtern kontrolliert wird, und es keinen verbindlichen Kriterienkatalog gibt, wodurch die Entscheidungen ein großes Maß von Willkür enthalten können (und da gibt es genügend Fälle in der Vergangenheit die es beweisen). Es ist allerdings zu bemerken dass die Einstufungen in den letzten Jahren aus der Sicht der Gamer weitaus logischer geworden sind.
Bemängelt wird eigentlich am meisten dass es zwei Einstufungen gibt, die sich schon im Gesetz widersprechen bzw. identisch sein sollten, es aber nicht sind, nämlich "ab 18" und "keine Jugendfreigabe".
Und weil "keine Jugendfreigabe" die Freigabe zur Aufnahme in eine faktische Zensurliste der BPjM ist, die effektiv nur Erwachsene betrifft, also unter dem Deckmantel des Jugendschutzes Zensur (je nach Rechtsauffassung auch solche i.S.d. Art. 5 GG) betreibt.
Auch die Abschaffung der USK und Verbindlichmachung der Europäischen PEGI-Kennzeichnung ist immer wieder eine vorgeschlagene Variante. Dies ist jedoch mit dem JuSchG in Deutschland im Moment nicht kompatibel.

Kritik der Spielegegner an der USK ist u.A. dass Spiele ihrer Ansicht nach viel zu lasch bewertet werden, so wären Flugsimulationen je nach Art der Kritiker entweder generell ab 18, indiziert, oder gar verboten gemäß §131 StGB, wegen Gewaltverherrlichung bzw. -verharmlosung (Anm.: Verbot der Einfuhr, Ausfuhr, Herstellung und des Handels bzw. der Vermietung oder Verpachtung).
Außerdem erklären sich die Spielegegner die aus ihrer Sicht zu laschen Entscheidungen dadurch, dass ein militärisch-industrieller Komplex diese Leute bezahlt, also dass die USK unter der Kontrolle der Publisher stünde.

In Zeiten in denen viele Menschen restriktive Gesetzgebungen im Bereich der Medien unterstützen und auch viele sie ablehnen ist das Thema Zensur und Jugendschutz - neben Netzsperren, Bundestrojaner und Online-Durchsuchung - einer der Dauerbrenner in der Diskussion um Informationsfreiheit. Und der Versuch, zunächst über Kinderschänder und dann über Killerspiele eine generelle Zensurinfrastruktur mit geheimen Sperrlisten im Internet aufzubauen ist eine Bedrohung, die nicht nur von ein paar Spinnern als realistisch eingestuft wird. Die Taktik das alles in den Medien klein zu halten um nicht zu viele Menschen über die genauen Umstände zu informieren scheint dabei aufzugehen: Immer mehr Deutsche sagen dass es ihnen einfach egal ist, ganz getreu dem Motto "Erst haben sie die XYZ geholt, aber es war mir egal, denn ich war kein XYZ, aber dann..."

Insgesamt gibt es da also objektiv wie subjektiv Punkte über die man diskutieren kann, auch Petitionen an den Bundestag und Änderungsvorschläge von seiten verschiedener Parteien gibt es bereits zuhauf, jeweils umrahmt von entsprechenden wissenschaftlichen Studien von mehr oder minder hoher Signifikanz.
Ich würde die Diskussion also nicht als ganz sinnlos einstufen, aber natürlich ist das eine persönliche Sache.

Gruß
Aginor

@DCS 24

Ähm...Hallo?
Wir machen hier keinen Djihad und auch keinen Kreuzzug! :p101:

Ich bitte darum von Religions und Politischen Diskussionen "Abstand" zu halten. Sowas wollen wir hier nicht haben sonst müßen wir das Thema dicht machen. Ich habe den Thread seit dem ersten Post gelesen aber meine Meinung enthalten, denn diese Diskussion ist meines erachtens nach überflüssig wie ein Kropf. :p101:

Gruß Black Angel

Black Angel, dann hast du seinen TExt, glaube ich, nicht richtig verstanden.
Er stellte einen Vergleich auf, wo er darauf aufmerksam macht was in gewisse Dinge hineiniterpretiert bzw. wie gewisse Dinge ausgelegt werden.

Darum ist dies, nicht wie von dir bemängelt, eine politische oder religiöse Aüßerung, sondern lediglich ein Vergleich mit einer populären Situation.

BTW.

Der Kropf (lat. Ingluvies) der Vögel ist eine Aussackung der Speiseröhre am Hals, unmittelbar vor dem Brusteingang. Er ist ein Nahrungsspeicher und dient dem Vorquellen der eingespeichelten Nahrung
Quelle

Der Kropf ist durchaus eine sehr sinnvolle ERfindung der Natur. :22159:

Ich würde daher allgemein darum bitten, das nicht immer wenn jemand Worte wie: "Djihad", "Christentum" etc. benutz, sie als politisch oder religiös abzustempeln und dies zu unterbinden.
Selbstverständlich nur solange es mit den Forenregeln einher geht.

Ich habe das sehr wohl Verstanden das er einen Vergleich gestellt hat. Und auf eine Belehrung von Dir kann ich Verzichten.

Auch diesen Beitrag hättest du dir Sparen können.
Versuche nicht einen Moderator zu Provozieren oder Auszuspielen.
Das ist keine gute Idee.... :22159:

Also back to Topic oder Feierabend!