DCS Wunschliste

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Für DCS MiG-29 wäre es endlich mal gut, sich das Bild des TV-Suchers der CH/KH-29T auf einem MFD anzeigen zu lassen. Eine Blickstabilisierung wie beim Shkval (über Panzer, Panzer fährt weiter, Suchkopf festgeschaltet, und :22160:.) Bei der Su-25 war es ja grauenhaft, da die Waffenreichweite von der Blickreichweite abhängig war... Das setzt aber vorraus, das ich endlich die ganze A2G-Zuladung der MiG kriege!!

      Außerdem sollte mir der Autopilot nicht die Trimmung verstellen. Ein Ground Mapping- und ein LPI-Modus fürs Radar wäre auch gut.

    • Ich kann mit der Grafik von DCS sehr gut leben. Schaut euch doch mal FreeFalcon 5 oder Falcon 4 Allied Force an. Klar könnte man sie noch etwas verbessern. Aber bei einer Simulation finde ich andere Dinge wichtig, solange die Grafik besser als Falcon 4 ist. :22161:

      Wichtig wäre mir vor allem, dass daran weiter entwickelt wird und es nicht plötzlich gestoppt wird. Dafür bezahle ich für diese Simulation lieber etwas mehr und kann mich in Zukunft darüber freuen, dass mehrere verschiedene Flugzeuge (Und irgendwann vlt. auch Panzer und Armeen) von Spielern in einem Spiel spielen können.

      Ich hätte die Idee, das jedes Flugzeug, Panzer, ... ein eigenstädniges Spiel wird und nur die Netzwerkprotokolle aufeinander abgestimmt werden. Fliegt man die Su33 werden andere Flugzeuge nicht so detaillert dargestellt. Fährt man Panzer sind die Gebäude wichtiger als die einzelnen Knöpfe im Ka50. Nachträglich könnte man das ja dazuschalten, wenn die PCs irgendwann dazu in der Lage sind.

    • IL-2 Sturmovik: Cliffs of Dover: Added Force Feedback support to the game

      Sowas wünsche ich mir auch mal von den DCS Titeln. Nicht das ich mit meinem Evo Force das Game zocken würde oder mein X52 das hätte aber vielleicht steige ich irgendwann mal um auf den Logi oder sonst einen guten der sowas bietet. Das ist eines der größten Mankos an dem Game das auch bestimmt einige Spieler abgeschreckt hat. Schwer zu implementieren dürfte es ja wohl nicht sein wenn es selbst das Chaosteam "Wir releasen 5 Monate zu früh das Game" das geschafft hat.

    • Original von Dragon
      DCS supportet Force Feedback!

      Allerdings nicht um Vibrationen darzustellen sondern um die Trimmung realistisch zu simulieren.


      Das ist vielleicht Force, wenn überhaupt, aber kein Feedback. Und selbst der Saitek Evo Force wird nicht unterstützt welcher unter den Topverkäufen liegt.

      FFB von den Flightsticks hat der Logitech Flight System G940.

      Schade das Saitek lieber Force Sensing anstatt FFB als Feature genommen hat, Thrustmaster hats verpennt, warum auch immer :152:. Lenkräder werden dank breiter Unterstützung von allen Rennspielen nicht mehr ohne FFB auskommen und das ist gut so.

    • oh je, oh je, da hat der Weihnachtsmann ja viel zu tun.

      Aber auch meine Wunschliste ist ziemlich groß und werde hier nicht alles eintragen - nur dass wichtigste;

      Allgemein:
      - eine neue Map braucht zu lange an Zeit (wir fliegen seit Lockon1 mit der Selben)
      - für 'ne HeliSim muss die Bodengrafik besser aussehen! und das wir immennoch durch Bäume fliegen dürfen wiederspricht der guten Sim
      - Dynamische Campaign
      - Outerra

      Meine persönlichen Wünsche:
      - als nächstes DCS-Modul die F18 vom Flugzeuträger mit allem was dazu gehört. (Aber aufgrund der NevadaMap wird es das wohl nicht geben)

      es wird wohl ein Wunschzettel bleiben

    • Original von Roschach
      Meine persönlichen Wünsche:
      - als nächstes DCS-Modul die F18 vom Flugzeuträger mit allem was dazu gehört. (Aber aufgrund der NevadaMap wird es das wohl nicht geben)

      es wird wohl ein Wunschzettel bleiben


      Wieso sollte es das auf Grund der Nevada-Map nicht geben?
      Sollte eine F-18 kommen werden ja sicherlich nicht ausschließlich Trägermissionen geflogen, oder?
      In Nevada fliegen ja in der Realität schließlich auch nicht nur A-10, F-15 und F-16 rum ;).
      Oder hab' ich Dich falsch verstanden?
      Gruß, Gizmo

    • @Gizmo03

      ne ne, in Nevada fliegen ja sogar UFO's

      Die F18 wäre perfeckt wegen ihrer Vielseitigkeit.

      Aber ED achtet sehr darauf das es immer ein gutes Gleichgewicht gibt (was auch ganz gut so ist)

      Frage: welches Kampfflugzeug nimmt es mit der modernsten F18 Superhonet auf?

      Sie kann im Luftkampf und im Bodenangriff fast alle Waffensysteme mitführen und vom Träger aus starten. Das ist die WollMilch legende Eiersau und wurde bis heute weiterentwickelt und ständig upgegradet. (Sie könnten höchsten eine ältere Version wie bei LockOn mit der A10_A basteln)

      Ich denke das ED eher zwei Luftüberlegenheitsjäger ziemlich Zeitnach herausbringt die sich ebenwürdig sind. Wobei nun eigendlich die SU25T an der Reihe wäre nach der A10_C.
      Ich hoffe aber dass sie vorerst zumindest einen Luftüberlegenheitsjäger einbringen.

      Die Rede war ja auch vom Apache AH64 wahrscheinlich nicht die Longbow Version, wegen der Gegenüberstellung zum KA-50. Der ja doch sehr veraltet ist in der Technik und bald Anbindung zum A10_C finden soll.

      Nein, ich denke nicht das Nevada eine Ablehnung der F18 zufolge hat, sondern eher die andern Gründe dieses bewerkstelligen.

      Na, wir müssen uns überraschen lassen. Vielleicht startet ED ja irgendwann mal eine Abstimmungsumfrage, dann könnten voten.

    • Da geb ich Dir an sich auch recht. Ich hatte das halt so verstanden, dass Du die F-18 eben wegen der Nevada-Map ausschließt - und das hatte ich halt nicht ganz verstanden ;)
      Wenn ich mich recht entsinne, soll der Longbow nicht kommen, weil ED nicht genügend Unterlagen zu diesem Hubschrauber hat um eine akkurate Simulation zu erstellen.
      Bei der F-18 würde ich eh nicht mit der E/F rechnen sondern ehr mit der C-Version.
      Angekündigt wurde ja auch die F-16C, die ja im Prinzip ähnliche, wenn nicht sogar die gleichen Fähigkeiten besitzt wie die F-18 (außer natürlich die Geschichte mit dem Träger).
      Luftüberlegenheitsjäger würde ich mir persönlich jetzt nicht unbedingt wünschen (ich freu mich natürlich über jedes zukünftige Modul, aber nicht wieder etwas rein "einseitiges").
      Da wäre die F-18 schon wirklich sehr gut - vor allem, weil ich gerne mal wieder was mit Trägeroperationen spielen würde ;).
      Abwarte ist da schon richtig - irgendwann lassen die schon die Katze aus dem Sack und eröffnen ihre Pläne für das nächste Modul - im Moment ist ja noch nichtmal ne Box Version des aktuellsten Moduls erschienen :D.
      Was das Voten angeht: Im ED - Forum wurde das doch schon längst gemachtu - und da lag doch die F-18 auch klar vorne, wenn ich nicht irre.
      Gruß, Gizmo

    • schätze mal die aktuellen Träger könnten sich durchaus auch ohne Geleitschutz ganz gut verteidigen. Das machen natürlich die modernen Waffensysteme möglich.

      Das Geleitschutzthema ist ja eigentlich noch ne Taktik aus dem 2.Weltkrieg, da hat sich ja mittlerweile einiges getan.

      aber genau das was sich "Roschach" als letztes wünscht steht nach dem AH-64 als zweites auf meiner Wunschliste. Ich habe mit "Janes F/A-18" Stunden um Stunden im virtuellen Cockpit verbracht und nur Start und Landung auf dem fahrenden Flugzeugträger geübt. Es ist in meinen Augen mit der Luftbetankung das absolute Highlight in einer Flugsim und denke auch der grösste Kick bei den "echten" Piloten im RL.

      Schätze aber das das ganze doch sehr komplex zu programmieren ist, aber ich hab da volles Vertrauen in die Progger und hoffe das sie uns erhören :D

    • Naja Psycho_Extrem Ich glaub das nicht, denn wenn ein Gegner es ernst meint wird er eine massierte Attacke mit vielen Flugzeugen und Anti-schiffsraketen fliegen. Und je mehr schiffe du hast desto mehr ziele kannst du gleichzeitig bekämpfen. Die Luftverteidigung der Schiffe ist inzwischen furchteinflösend Tödlich, aber auch sie kann mit einem Sättigungsangriff überlastet werden.

      Je mehr schiffe du hast und desto mehr Ziele die Trägerkampfgruppe bekämpfen kann, desto mehr Anti-schiffsraketen brauchst du, also auch mehr Trägersysteme (Schiffe, Helis, Flugzeuge) und desto schwieriger und aufwändiger wird es einen erfolgreichen Angriff durchzuführen. Bis zu dem Punkt an dem ein Gegner die Trägerkampfgruppe nicht mehr erfolgreich angreifen kann, weil er zuviel material aufwenden muss oder zu hohe verluste hat. Raketen kosten Geld und Tote Stimmen bei dem Volk, wenn man das mal ganz kalt sachlich beurteilt. Ich fühle nicht so, aber das wäre die Wirkung.

      Persönlich hoff ich ja auf eine Tomcat, bin halt ein Tomcat-fan. Und ich würde gerne mal eine richtig voll-simulierte F-14 fliegen. Die Charlie-Hornet bin ich schon mal geflogen und sie ist ein sehr interessantes und ein gutes Flugzeug. Naja die Reichweite ist so ne sache aber sonst.......angenehm zu bedienen und zu fliegen. Auch wenn sie mit den Klappen raus doch etwas träge rollt. Aber gerade im Endanflug auf den Träger ist sie angenehm.

      Jo und Carrier Ops machen unheimlich spaß, sind aber auch sehr intensiv, man kann sich kaum Fehler leisten, beim Landen überhaupt keine. Abgesehen davon ist es einfach nur endgeil vom Katapult geschleudert zu werden.
      Och nö, jetzt muss ich schon wieder eine neue Sig Schreiben, wo ist denn die alte Hin? ;)

    • richtig,
      ein Flugzeugträger ist immer im Verband auf hoher See. Dazu zählen sogar min. zwei AtomUboote. Denn gegen Angriffe von feindlichen Ubooten wäre ein Träger trotz dem Einsatz von Helis mit Sonaraufklärung und Abwurftorpedos, die bei größerer Seestärke nicht mehr starten können ziemlich hilflos.

      Die Verbandsschiffe sind soweit vom Träger entfernt das der sie nicht mehr sehen kann (ich meine das waren so ca. 400 Meilen bin mir aber nicht sicher).

      Das dient in der Hauptsache dazu, den Horizont zu erweitern mit Radar, denn wie wir nun wissen, ist die Erde doch keine Scheibe. So ist ein Angriff auf ein Träger Sub, Ship and Air gesichert.
      Auch ein schnell durchgeführter Luftangriff im Tielflug wäre verhängnisvoll.

      Ein Träger kann sich kaum selbst verteidigen und ist strategisch zu wichtig in der Kriegsführung. Außerdem gibt' s die nicht im Sonderangebot bei Aldi.