LO+FC+Vista - Abstürze...

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Original von Luzifuss
    Habt Ihr das Service Pack 1 installiert oder davon noch die Finger gelassen?
    Könnte das SP1 eine Fehlerquelle sein?

    Hier rennt LockOn/FC einwandfrei auf Vista64bit Ultimate mit Vista SP1.

    PS: UAC ist an und keinerlei Tweaks in Vista.

  • Hallo Zusammen.

    Habe dies ganze schon eine Weile verfolgt.

    Zwar sind für euch die Fehler nicht genau zu erkennen, aber sind dennoch aufschlussreich. Habe diese Merkmale meinen Schwager der bei Asus arbeitet geschildert.

    Seine Antworten:

    1. Läuft das Spiel unter Xp, und Vista nicht (vorausgesetzt gleicher Rechner) müssen alle dienste Überprüft werden.
    Werden keine Fehler gefunden muss ein Viren Test durchgeführt werden (angeblich greifen manche von den Biestern die Integrität an)
    Hat der Test nichts ergeben muss definitiv das Antivir (z.B. Kasparsky ) beim Spielen Deaktiviert werden.
    Auf vielen Mainboards werden bei einer Neuinstallation von Xp/Vista einige die Hardwarekomponente nicht richtig erkannt. (läuft zwar, aber wie gesagt nicht richtig) diese verursachen Diverse Fehler die nicht unbedingt bei Jedem Spiel eintreten. (ältere Spiele sind zu meist betroffen. Asus empfiehlt zu dem immer originale Treiber zu Installieren (von CD,DVD) und die dann Updaten.
    Inkompatibilität der Hardwarekomponenten untereinander kann auch dazu führen, billiger Speicher usw.

    Defekte Komponenten sind selten aber können dazu führen das Teilbereiche der Architektur nicht richtig arbeiten. Überhitzte Grakkas sind oft so ein Problem. Netzteil zu schwach usw.

  • @Sternschen: Hehehe, das passt ja grad. Hab ein ASUS Mainboard im Tower kleben. Der Speicher ist Ok. Der steht im Mainboard-Handbuch in der Liste unterstützter Ramtypen und Marken. Prime95 hat den mal gekitzelt (genauso die CPU). Kam keine Fehlermeldung. Übertaktet ist auch nix. Hab Vista dreimal installiert, alle drei mal unter anderen Voraussetzungen. Dazu kamen 4 verschiedene ForcWare-Treiberversionen. Virenscans hab ich noch und nöcher hinter mir. Hab den Rechner auch mal vom Netz genommen und Firewall und Scanner abgeschaltet, bzw. im Vorfeld auch mal nach einer Neuinstallation alles "clean" getestet. Andere Soundkarte inklusive. Die Grafikkarte wird auch nicht merklich heisser. Der Lüfter der Graka kann ordentlich was wegschaufeln auf Vollgas, aber der lief halt nur geringfügig schneller als im "Standgas". Das Netzteil hat 650W, was für meine Ausstattung ausreichend sein dürfte.

    Nur wenn das System so verkorkst wäre, warum laufen dann alle anderen Spiele? Die Anforderungen von Trackmania United, UT3 oder Crysis sind ja auch nicht ohne. Wobei Crysis die Graka auch mal so quält, dass der Lüfter etwas lauter wird. Generell sind ausreichend viele Lüfter im Tower vorhanden. Ich wohn hier an der Küste, wo es im Sommer auch nicht immer so warm wird. Ich lüfte viel und mag´s gern kalt. Der PC steht relativ frei und hat in alle Richtungen mehr als 30cm "Luft".

    Problem-PCs, die ich so kenne, machten überall Probleme und pickten sich nicht einfach nur ein Spiel raus. Wenn ich Grafikfehler bei Spiel ABC hatte, dann hatte ich die auch bei XYZ. Wobei ich ja mit meinem PC keinerlei Grafikfehler habe.

    Und was man auch mal überlegen muss: Man bezahlt für ein Spiel nicht wenig Geld. Ok, seit längeren kriegt man Lock On auf Grabbeltischen. Doch es ist kein Produkt irgendwelcher Hobbyprogrammierer. Dementsprechend erwartet man auch, dass man keinen Systemadministratorlehrgang machen muss, damit es funktioniert. Man darf ja mit Verlaub erwarten, dass es auf einem PC läuft, der ganz popelig nur mit den Standarddingen installiert wurde. Meine Tastatur verweigert mir ja auch nicht den Dienst, nur weil ich mir mal zwei Tage zu spät die Fingernägel geschnitten habe...^^

    Wäre das Gameplay von Lock On nicht so cool, hätte ich auch nicht annähernd so viel ausprobiert und das Spiel in die Ecke gepfeffert. Komme mir dabei recht komisch vor, dass ich extra für ein Spiel noch mal den Rechner geplättet hab und nun XP allein wegen Lock On auf der Platte hab (dabei spiele ich das nichtmal oft, aber gern).

  • Also was wirklich auch immerwieder hilft ist wirklich mal mit msconfig alle nicht Microsoft-Dienste deaktivieren, rebooten, Lock on ausprobieren (eventuell muss der Dienst/Treiber vom StarForce was auch immer aber an sein), und wenn Lock on funktioniert die Dienste austesten wer streikt (also die Half-Split Methode eine Hälfte der Dienste an, Testen, von der Hälfte dann wieder die Hälfte an, an welcher es liegt)...

  • So...nach über einem Jahr habe ich endlich den "Fehler" entdeckt.
    Zumindest läuft es seither ohne Probleme (nun ca. eine Woche) :

    Scheinbar machte bei mir die CPU Probleme. Auf jedenfall hatte Lock On Mühe mit 2 Kernen - wenn ich das Spiel auf einem Kern forciere (mit SMP Seesaw), also isoliere, funktioniert es tadellos.

    Bin überglücklich :c409:

    Danke für den Tipp!

  • Original von Sternschen
    Hmm ixh würde auf die Southbridge tippen. Ich habe 4 kerne, davor auch 2 gehabt und es ging.

    Na ja aber ein AMD ist sowieso nichts dolles, :22160:


    Die ganzen hier aufgeführten Fehler haben ganz bestimmt nichts mit den Firmen AMD oder Intel zu tun. :p107:
    Dem Spiel ist es wohl schlichtweg egal welche CPU auf dem Board ist,oder meint ihr das ein Spiel eigen "Vorlieben" hat was die Hardware betrifft? :p101:

  • Es ist nicht ganz einfach zu erklären, damit es ein Leihe verstehen kann.


    Jeder Prozessor hat die sogenante "Architektur". Das ist die Struktur nach dem der Prozessor aufgebaut worden ist.

    Jede Generation eines CPU wird weiter enwickelt und es kommen neue befehle die der kern verarbeiten kann wie ein alter MMX, SEED oder einfach das Hypeer Therading.

    Jeder hersteller hat andere Befehlssätze wonach der kern arbeitet.

    Wie im Vorfeld angesprochene Hypeer Therading unterstützt es das sogenante Multitasking, was den mehrkernprozessor erlaubt mehrere Anwendung bzw. aufgaben zu verwalten.

    Intel verarbeitet Hypeer Therading anders als ein AMD (ATi) Prozessor das tut, deswegen tretten des öffteren Probleme mit AMD auf.

    Wie viel besser ein Intel ist läßt sich auch in vielen benschmarks nachvolziehen, bitte nicht mit Gamer´s Benschmark vergleich. :c411:

  • Schwachsinn, die Architektur ist am Ende scheissegal, denn für die Software ist und bleibt es im Moment immernoch ein x86 Prozessor mit z.B. ner SSE3 Erweiterung, das ist genormt.

    Wie der CPU dann sich intern verwaltet ist außer für Hardware-Nahe Software scheiss egal (also außer Treiber/OS).

    Und kommt mir jetzt nicht mit anderen ausreden ich hab für die gearbeitet (ich verrate jetzt nicht ob für Intel oder AMD aber ihr könnst euch denken)

  • Glaube auch nicht, dass es auf den Prozessor draufankommt. Kann sein, dass ein Prozi Probleme macht, aber der Software sollte es egal sein wie der Prozi arbeitet.


    Ich habe bei meiner CPU nur bemerkt, dass der eine Kern (Kern 0) viel früher den Geist aufgibt als Kern 1. Dies deutet wohl auf eine Schwäche hin - kann sein, dass Lock On diesbezüglich extrem sensibel reagiert. Ich forciere das Spiel nun auf Kern 1 und hatte bisher nur 1 Absturz - wo ich vorhin sicher 3-4 pro Tag hatte.


    Edit:

    @Sternschen - ahja alles klar - deshalb ist AMD auch nix dolles :22161: ;)

  • Dass Intel´s und AMD´s Hardware unterschiedliche Wege geht, ist ja nunmal bekannt. Aber das Ergebnis muss das selbe sein. Daher ist es (eigentlich) egal, welche Hardware man nimmt. VW stellt Autos her und Mazda ebenso. Und doch müssen für beide Fahrzeuge nicht extra spezielle Strassen gebaut werden. Dass die Technik prinzipiell (vier Räder, Bremse, Kupplung, Gas, Lenkrad, Verbrennungsmotor) bei beiden Autos gleich ist, aber im Detail variieren (Karosse, Chassis, Kofferraum, Leistung), ändert am gemeinsamen Resultat nix. Und so sollte es mit der Hardware auch sein. Dass das in der Realität nicht immer zu 100% im Einklang ist, ist normal. Dafür wird sowas per Software korrigiert (Windows Updates und Patches von AMD).

    Nicht ganz uninteressant, ist aber auch das Mainboard. Als absoluter "Krisenherd" fällt mir da immer "ASRock" auf. Vor dem Kauf muss man bei denen immer haarklein schauen, was es wirklich unterstützt. Da sind die pingeliger als die meisten anderen. So gibt es von denen Boards, wo explizit beisteht "nicht mit Grafikkarte XYZ benutzen". Und daran sollte man sich bei denen dran halten. Die schreiben das nicht umsonst dahin.

  • ASROCK ist die "billig-marke" der Firma ASUS, deshalb aber natürlich nicht gleich "schlecht".Auf´n ASUS Board haste eben mehr extra´s . :pp315:
    Ob man die unbedingt braucht... das sollte jeder selbst entscheiden.
    Leistungsunterschiede ist immer noch ein anderes Blatt .... aber von der Architektur und Aufbau der CPU
    muss sich der Hersteller immer noch an existierende Standarts in punkto Software ezt... halten. :pp314:
    Oder macht da jeder was ER will... nee eben nicht. :22159:

  • Und ich habe bei AMD in Dresden gearbeitet.. So weit ich weiß hat Intel hier nur den typischen Sales/Distributions-stützpunkt (komisch das AMD den auch extra in München hat ....)

    Jedenfalls ist es genau richtig erkannt, für Lock on muss (müsste) es egal sein welcher CPU da werkelt, so lange es ein X86er ist und mit entsprechenden Befehls-Extras.. SSE 3 ist kein Ersatz sondern Nachfolger, und die meisten hängen da eh noch bei SSE2 rum, soweit ich weiß...

    Und wie allgemein hier im ganzen Forum bekannt ist, in Lock on, sagen wir nicht gerade so extrem sauber programmiert, nicht war?

    Und diese pauschalen Phrasen das man mit AMD-CPUs allg. mehr Probleme hat, bringen mich etwas in Rage. (Selbst jetzt wo ich nicht mehr direkt dort arbeite)...

    Denn dies sind mit Verlaub (ich hoff ich werde mich im weiterem Gesprächsverlauf irren), genau diese dummen verbelndeten Aussagen die man aus Mediamarktprospekten und Heise-News-Kommentaren kennt, ich sag nur "Echte Megahertz!!" und dieses technischt losgelöstes Intel/AMD -Fangeplänkel/-krieg in Foren und besagten Kommentaren.

    Und nun Sternchen, jetzt wo wir uns auf dieses Niveau herabgelassen haben, möchte ich doch annehmen, das dein Vater nicht nur ein Angesteller bei Sales/Marketing/Distributiion ist?

  • @Rovo: Ich habe nicht gesagt, dass ASRock schlecht sei. Doch ich hab die Dinger sehr oft verbaut, als ich noch in einem PC-Laden in deren Werkstatt viele viele Rechner geschraubt habe. Preismässig sind die voll OK. Man muss lediglich im Vorfeld wissen, dass die Boards rausbringen, die halt nicht mit jeder Hardware zusammenarbeiten wollen. Hält man sich strikt daran, ist alles bestens. Mein Zweit-PC hat ein Board von ASRock und bei dem trifft das genau zu, was ich da beschrieben habe. Es mag kein ATI. Nur da ich eh Nvidia-Karten nutze, passte es. Darüber informieren sich einige Käufer nur leider nicht. Schon kommen sie wieder in den Laden und meinen das Board taugt nix und wollen was anderes. Und hat der Kunde einmal Ärger mit einer bestimmten Marke... naja, kann man sich denken den Rest... *g*

    @Superlokkus: Hehe, was soll man dazu sagen? Was Du als Fangeplänkel bezeichnest, wirste beim Computer nicht los. Das war früher bei Atari/Commodore so, dann Amiga/PC, nun beim PC mit ATI/Nvidia, Intel/AMD, Linux/Windows usw. Darüber lohnt sich das doch nicht aufzuregen. Ich persönlich kaufe ausschliesslich AMD. Doch die Gründe dafür sind recht simpel. Ich hatte damit noch nie Ärger. Der PC lieferte mir immer das, was ich haben wollte. Warum soll ich da die Marke wechseln? Das heisst aber nicht, dass ich nun gegen Intel wäre. Jedenfalls würde ich wegen der Probs, die ich unter Vista mit Lock On habe, nicht AMD anlasten. Der nächste PC wird auch wieder AMD haben, sofern das Produkt wie gewohnt gut ist. Nur das Zwei-Klassen-Denken kriegste trotzdem nicht weg bei den CPUs. Wie lang geht das so schon? 8 Jahre oder länger?...^^

    Ich frage mich nur, wo die anderen Prozessorhersteller abgeblieben sind. Da gab´s doch vor Jahren doch mehr als nur AMD und Intel...