Graf Zeppelin

gulredrel · 27. Juli 2006, 10:37

Meldung aus Spiegel online:

[URL=http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,428745,00.html]Das Ende der Graf Zeppelin[/URL]

"Nun geht das Wrack möglicherweise wieder an seine Bauherren zurück, denn sollte sich seine Identität bestätigen, ginge sein Besitz nach internationalem Seerecht an die Bundesrepublik über. Das kann jedoch noch eine Weile dauern: Im Bundesverteidigungsministerium hieß es auf Anfrage der Nachrichtenagentur ddp, man prüfe für diesen Fall noch die Zuständigkeiten."

Heben wir dann das Schiff, dann sollte der Eurofighter noch trägertauglich gemacht werden. Vorbereitung für die vielen Auslandseinsätze der BW...

Seahawk · 27. Juli 2006, 11:05

Sehr interessant nachzulesen danke für den Link

pilotmars · 27. Juli 2006, 22:14

Hab ich auch eben auf gmx.de gelesen. aber hat die bw denn zur zeit keinen träger? ich dachte wir hätten nen tornado träger?

Eagle2 · 27. Juli 2006, 22:27

Nein, ein Flugzeuträger passt nich in das Konzept der BW. Falls man Flugzeuge in einem fremden Gebiet braucht, dann muss es ein Einsatz sein, dem die UNO zugestimmt hat und in diesem Fall (sollten zumindest) genug angrenzende Länder Flugplätze stellen.
Also hält die BW Flugzeugträger für "nicht notwendig".
In der gesamten Bundeswehr gibt es kein Trägertaugliches Flugzeug und keine dafür ausgebildeten Piloten. (Die Marine hat ja nicht mal mehr Tonis)

Grey Head · 27. Juli 2006, 22:39

ich dachte wir hätten nen tornado träger

Wie kommst Du denn darauf ?

Einen Flugzeugträger braucht nur ein Land , was auf Krieg aus ist,eine Angriffsarmee hat.
Wer nur sein Land verteidigen will , brauch so etwas nicht !

Und die Tornado ist nun wirklich kein Trägerflugzeug,der Fanghaken täuscht .

Und nach dem Krieg wurde es Deutschland verboten , bestimmte Waffen zu besitzen , obwohl das Know How da gewesen wäre es zu bauen.

.

BublBabl · 28. Juli 2006, 04:11

Wow!was adolf nich alles gebaut hat ... er soll ja auch fliegende untertassen gebaut haben,aber das is ne andere geschichte.

gulredrel · 28. Juli 2006, 07:42

ui... solch Diskussion wollte ich eigentlich nicht anregen. War eher als Spaß gedacht. Ein Träger wäre so sicher das unsinnigste, was sich die BW halten sollte.

Die Luftwaffe wollte erstmal schauen, Transportflugzeuge zu haben, die ein bisschen mehr laden können und weiter fliegen, als die Transall.
Wie ist eigentlich der stand zum A400M?

Seahawk · 28. Juli 2006, 08:12

Naja ob das wirklich so Unsinning ist sei mal dahingestellt, ich denke das hat seine Vor - und Nachteile

Kaladesh · 28. Juli 2006, 09:31

also für deutschland als standort ist ein flugzeugträger ganz sicher unsinnig, ich mein allein was so ein ding in der entwicklung, herstellung und dem unterhalt kostet :rolleyes:

und wei hier auch schon gesagt wurde ist für das aufgabenverständnis der bw ein träger mindestens genauso unsinnig, denn wann bitteschön will die bw an einem ort sein, wo ein träger benötigt wird, aber niemand sonst da wäre um diesen zu stellen? ich wüßte darauf keine antwort.

Grey Head · 28. Juli 2006, 13:10

solch Diskussion wollte ich eigentlich nicht anregen. War eher als Spaß gedacht

tja , was man will und bekommt

Die sollen den Alten Kasten da unten lassen , wenn es keinem stört !

.

pilotmars · 28. Juli 2006, 15:52

Ich meinte nur mit dem Tornado denn auf der alten HP der Luftwaffe stand das so als hätte die Marine trägertaugliche Tornados

Grey Head · 28. Juli 2006, 20:41

Ich meinte nur mit dem Tornado denn auf der alten HP der Luftwaffe stand das so als hätte die Marine trägertaugliche Tornados

verwechsel ein Marienefliegergeschwader nicht mit einem Trägergeschwader sozusagen .

hast wahrscheinlich etwas hineininterpretiert was nicht existent ist

aber nun weißt du es ja , es es sowas nicht gab oder gibt ( tornado und träger)

.

pilotmars · 29. Juli 2006, 12:34

jo jetzt weiss ich es. naja. jetzt ist die seite ja auch aktalisiert und es steht net mehr da.

Scudslaker · 31. Juli 2006, 20:15

spiegel tv auf xxp zeigt heute gegen 20:15 Bilder vom Wrack, quasi gleich

gulredrel · 2. August 2006, 11:21

und eine weitere Neuigkeit:

[URL=http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,429628,00.html]Wrack der Graf Zeppelin soll Russland gehören[/URL]

Kenne mich nicht im Seerecht aus. Wer's also verloren hat, dem gehört's? Also Russland und nicht die Polen, die es gefunden haben vor ihrer Küste?

Lechspatz1 · 2. August 2006, 13:43

Hallo,
als wenn die Russen noch nicht genug Kriegs-Schrott gesammelt hätten! Wiiissen doch sowieso nicht wohin mit dem ganzen Zeug!

Man sollte doch " den alten Mann Graf Zepplin" in Frieden ruhen lassen und ihn dort lassen wo er ist.

Gruß Lechspatz1

gulredrel · 2. August 2006, 16:57

Darauf wird es wohl hinauslaufen, dass das Schiff auf dem Grund der Ostsee bleibt. Ich glaube nicht, dass jemand ein Vermögen ausgibt, um es zu heben. Wir haben ja nun mehr als genug wichtigere Probleme.

BublBabl · 2. August 2006, 23:12

is doch aber bestimmt nen nettes ausflugsziel für taucher

gulredrel · 3. August 2006, 07:53

Die liegt zu tief für normale Sporttaucher, glaub ich. 86m waren mal irgendwo gesagt, wenn ich mich recht entsinne.

Scudslaker · 3. August 2006, 12:35

hinzu kommt das es in der Ostsee nun nicht ganz so klares Wasser ist, wie an irgendwelchen Korallenriffen und die Dunkelheit der Tiefe verbirgt gewiss manch tote Seele die in Ruh gelassen werden sollte!

So denk ich darüber,
doch in angesicht der heutigen Metallpreise(China sei dank) sollte man sich wohl doch Gedanken über die Bergung machen:151:
Muha

Grüße und eine Gute Jagd

Scudi

Willkommen beim LockOn Forum Deutschland! Melde dich an oder registriere dich.

Graf Zeppelin

Graf Zeppelin

Teilen

Benutzer online 1